Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 04АП-2495/19

г. Чита

05 августа 2019 г.

Дело N А58-1158/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Корзовой Н.А., без проведения судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 по делу N А58-1158/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья А. В. Гуляева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 1434029597, ОГРН 1041401728280, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 18, 2)

к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Проспект Ленина, 3, 1) о взыскании 232 297, 93 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании задолженности по договору N 1040 возмещения стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома от 01.01.2011 в размере 232 297,93 руб., из них основной долг за период с мая 2018 по декабрь 2018 года в размере 225 726,56 руб., пени за период с 16.06.2018 по 25.01.2019 в размере 6 571,37 руб.

Определением суда от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Резолютивная часть решения принята 29.03.2019.

08.04.2019 изготовлено мотивированное решение, с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Жилкомсервис" взыскана задолженность по договору N 1040 возмещения стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома от 01.01.2011 в размере 232 297,93 руб., из них основной долг за период с мая по декабрь 2018 года в размере 225 726,56 руб., пени за период с 16.06.2018 по 25.01.2019 в размере 6 571,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 646 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ХК "Якутуголь" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполучение документов, приложенных к исковому заявлению; неверный расчет неустойки, произведенный истцом; нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис" (управляющая компания) и АО ХК "Якутуголь" (пользователь) был заключен договор о возмещении стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома N 1040 от 01.01.2011 (далее - договор), согласно которому управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, дом N 18, корпус N 1, а пользователь оплачивает такие затраты в объемах, пропорционально занимаемой площади.

Помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов дом N 18 корпус N 1 а именно: помещение подвала, площадью 221,28 м2; помещение первого этажа общей площадью 320,32м2, принадлежат пользователю на праве собственности и используется в качестве офиса, суммарной площадью - 541,60 м2 (п. 1.2 договора).

Срок действия договора: с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора пользователь оплачивает затраты управляющей компании по содержанию жилого дома и работ, связанных текущим ремонтом общего имущества жилого дома по следующему расчету:

- 320,32 м2 (площадь помещения, расположенного на первом этаже) х 33,31 руб. (предполагаемая плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1м2.) = 10 669,86 руб.;

- 221,28 м2 (площадь помещения, расположенного в подвале) х 20,19 руб. (плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1м2) 4 467,64 руб.

Общая сумма оплаты работ управляющей компании по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого за один календарный месяц, составляет 15 137,50 руб.

Пользователь ежеквартально получает счет-фактуру в бухгалтерии управляющей компании до 5 числа месяца, следующего за расчётным, один экземпляр которого пользователь возвращает в трехдневный срок бухгалтерии управляющей компании (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата затрат управляющей компании производится пользователем ежеквартально на основании счетов-фактур не позднее 15 числа месяц следующего за расчетным путем наличного либо безналичного расчета.

Сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 23.12.2011, N 2 от 01.01.2013, N 3 от 01.10.2013, N 4 от 01.01.2014, N 5 от 01.07.2014, N 6 от 24.12.2014, N 7 от 01.01.2015, N 8 от 20.10.2015 с протоколом разногласий от 22.12.2015, N 9 от 01.07.2016, N 10 от 21.11.2016, N 11 от 01.07.2017, N 12 от 16.11.2017, N 13 от 01.07.2018.

Дополнительным соглашением N 11 от 01.07.2017 внесены следующие изменения:

- в п. 1.2 договора: помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов дом N 18 корпус N1 а именно: помещение подвала, площадь 218,4 м2; помещение первого этажа общей площадью 333,8 м2, принадлежат пользователю на праве собственности и используется в качестве офиса, суммарной площадью - 552,2 м2;

- раздел 2 договора дополнен пунктом 2.5: пользователь ежемесячно в период с 19 по 24 число передает показания приборов учета горячего водоснабжения по тел. 6-66-90 или письменно на бланке (приложение N 1) в бытовку по адресу: пр. Дружбы Народов д. 16/2 2-й подъезд (подвальное помещение).

- в п. 3.2 договора: пользователь оплачивает затраты управляющей компании по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома по следующему расчету: 333,8 м2 (площадь помещения, расположенного на первом этаже) х 57,73 руб. (плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1 м2) =19 270,27 руб.; 218,4 м2 (площадь помещения, расположенного в подвале) х 35,00 руб. (плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1 м2) = 7 644 руб. Общая сумма оплаты работ управляющей компании по содержанию жилого дома и работ связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома за один календарный месяц составляет: 26 914,27 руб.

Тариф увеличен на 6% по сравнению с 2016 года согласно повышения тарифов по Постановлению N 11-НПА от 27.06.2017 Нерюнгринской Городской Администрации на жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2017.

В случае изменения в 2017 года суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1м2, в соответствии с договором управления МКД, сумма оплаты работ управляющей компании (п.3.2) изменяется пропорционально установленной плате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1м2 на 2017 год.

В связи с вступлением в действие Постановления Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 и ч. 9.2 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, с 01.01.2017 законодательством установлена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 446 от 13.10.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг", Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 265 от 27.07.2017 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N446".

Дополнительным соглашением N 12 от 16.11.2017 срок действия договора продлен по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением N 13 от 01.07.2018 внесены следующие изменения:

- в п. 3.2 договора: пользователь оплачивает затраты управляющей компании по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома по следующему расчету: 333,8 м2 (площадь помещения, расположенного на первом этаже) х 60,62 руб. (плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1 м2) = 20 234,96 руб.;

- 218,4 м2 (площадь помещения расположенного в подвале) х 36,80 руб. (плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1 м2) = 8 037,12 руб.

Общая сумма оплаты работ управляющей компании по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома, за один календарный месяц составляет: 28 272,08 руб. Тариф увеличен на 5,14% по сравнению с 2017 годом согласно повышения тарифов по Постановлению N 11-НПА от 20.06.2018 Нерюнгринской Городской Администрации на жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2018.

В случае изменения в 2018 году суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1м2, в соответствии с утвержденным решением общего собрания собственников, сумма оплаты работ "Управляющей компании" (п.3.2) изменяется пропорционально установленной плате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1м2 на 2018 год.

Согласно расчету истца, в отношении спорных помещений, с мая по декабрь 2018 года оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 225 726,56 руб., в подтверждение представлены подписанные обеими сторонами акты N 254 от 31.05.2018, N 304 от 30.06.2018, N 312 от 31.07.2018, N 364 от 31.08.2018, N 467 от 30.09.2018, N 519 от 31.10.2018, N 574 от 30.11.2018, N 624 от 31.12.2018.

В материалы дела ответчик доказательство оплаты задолженности не представил.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 6 571,37 руб.

Претензией от 21.09.2018 N 309 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в размере 138 675,30 руб. за период с 24.04.2018 по 21.09.2018.

Неоплата оказанных услуг по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 38 - 44), подписанными обеими сторонами.

В материалы дела ответчик доказательство оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 225 726,56 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из указанной нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление ответчику претензии, требование об уплате долга, предарбитражное предупреждение и т.п.) является обязательным только в том случае, если необходимость совершения таких действий установлена федеральным законом, либо прямо предусмотрена условиями договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком 24.09.2018 получена претензия истца N 309 от 21.09.2018, согласно которой задолженность за период с 24.04.2018 по 21.09.2018 составила 138 675,30 руб. (л.д. 45).

На 31.12.2018 задолженность составила 225 726,56 руб.

При этом условие о необходимости соблюдения претензионного порядка, вопреки мнению заявителя, не может рассматриваться как требование о направлении претензии об оплате задолженности и пени в твердой сумме, претензионный порядок следует считать соблюденным и в случае общего указания в претензии на начисление кредитором задолженности и пени на момент составления претензии, поскольку их размер напрямую зависит от просрочки должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора считается выполненным, в том числе в случае несущественного расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении, в частности, по периоду задолженности.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом споре апелляционный суд приходит к выводу, что при нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (даже в настоящее время), поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и задач судопроизводства, суд первой инстанции спор правильно рассмотрел по существу.

Кроме того, истец просил взыскать с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Жилкомсервис" пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору о возмещении стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома N 1040 от 01.01.2011 года в размере 6571,37 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции доп. соглашения N 9 от 01.07.2016) за неуплату платежей, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора ответчик оплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверив представленный расчет истца, суд признал его верным и правомерно взыскал с ответчика, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, перепроверив расчеты и применение положений действующего законодательства.

Довод о неполучении документов, приложенных к исковому заявлению, подлежит отклонению, поскольку к иску приложено письмо от 31.01.2019 N 27 (л.д. 6) с отметкой в получении АО ХК "Якутуголь" искового заявления с приложенными документами, что свидетельствует об исполнении процессуальной обязанности истцом.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, имел возможность ознакомиться с материалами дела, чего не сделал и несет риск последствий невыполнения процессуальных действий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года по делу N А58-1158/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Корзова