Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-17322/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А21-3663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17322/2019) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 по делу N А21-3663/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению АО "Янтарьэнерго"

к УФАС по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, 34, ОГРН 1023900764832, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4, ОГРН 1023901001552) об оспаривании постановления N 039/04/9.21-81/2019 от 13.03.2019 о назначении административного наказания, котрым Общество привлечено к ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 07.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество указывает, что назначенное спорным постановлением наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения, является чрезмерным и подлежит снижению по основаниям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 300 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в антимонопольный орган поступила жалоба Милютиной Людмилы Сергеевны (далее - Милютина Л.С.) на невыполнение АО "Янтарьэнерго" условий Договора от 24.07.2018 N 4824/07/18 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Кутузово, ул. Корсунская на земельном участке с кадастровым номером 39:03:040033:481, неотъемлемой частью которого являются технические условия N Г-4824/18.

В связи с поступившей жалобой определением от 01.03.2019 антимонопольным органом возбуждено дело N 039/04/9.21-81/2019 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По итогам административного расследования 11.03.2018 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения АО "Янтарьэнерго" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 13.03.2019 N 039/04/9.21-81/2019 АО "Янтарьэнерго" привлечено к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не оспаривая наличие состава правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

В рассматриваемой ситуации мероприятия по подключению должны были быть выполнены Обществом в срок до 24.01.2019, однако ни в установленный срок, ни к настоящему времени не выполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом антимонопольного органа о нарушении Обществом предусмотренного пунктом 16 Правил N 861 и условиями договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, при наличии указанной в постановлении и не отрицаемой Обществом повторности правонарушения настоящему правонарушению дана надлежащая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку объективных и чрезвычайных препятствий исполнению требований законодательства не установлено, вина Общества доказана в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), состав вмененного правонарушения доказан.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, с учетом повторности совершения аналогичного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, чрезмерный размер административного штрафа и наличие оснований для его снижения до 300 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемой ситуации Управлением назначен штраф в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи в размере 600 000 руб. с учетом положений части 2 статьи 4.3 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению нет.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2019 года по делу N А21-3663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало