Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 04АП-3909/19

г. Чита

05 августа 2019 г.

Дело N А78-5648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года по делу N А78-5648/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (ОГРН 1065259040472, ИНН 5259062324) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 348 790 руб.,

(суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.),

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Шутрова О.Г. - представитель по доверенности N ЧТН-ДМТО-7/Д от 26.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (далее - ООО "СТ Нижегородец", истец) обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 348 790 руб. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 9.2 договора N 3193118 от 14.12.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 348 790 руб. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 9.2 договора N 3193118 от 14.12.2018, а также государственная пошлина в размере 9976 руб., всего - 358 766 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года по делу N А78-5648/2019. Принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 230 737,97 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с периодом для начисления неустойки, определенный истцом и поддержанный судом. Ответчик указывает на то, что истец исполнил свои обязательства по передаче товарной накладной только 17.01.2019, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет неустойки мог быть произведен только с 18.03.2019.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.07.2019.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена, судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части, превышающей сумму 230 737,97 рублей, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 3193118 от 14.12.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить автомобили Ford Transit "Деловое купе" (товар), указанные в спецификации (т. 1. л.д. 38-75).

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты получения от поставщика полного комплекта документов, перечисленных в пунктах 2.3.1 - 2.3.6 договора.

Товар по договору поставлен ответчику на сумму 5 365 999,26 руб., принят им, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 24.12.2018, товарной накладной N 3241 от 24.12.2018 (т. 1, л.д. 76-80).

Полагая, что ответчиком оплата по сделке не произведена, а претензии истца N 61 от 15.03.2019 и N 92 от 10.04.2019 (т. 1, л.д. 81-84) оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "СТ Нижегородец" обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

В ходе судебного разбирательства истец, приняв во внимание факт произведенной ответчиком оплаты основного долга на сумму 5 365 999,26 руб. по платежному поручению N 46403 от 26.04.2019, и скорректировав заявленные требования, просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 348 790 руб., начисленную по состоянию на 29.04.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более чем на 15 календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение обязательства при исполнении договора, связанного с оплатой полученного товара, ответчиком не оспаривается.

Из представленного в материалы дела истцом уточненного расчета неустойки, она составила 348 790 руб., расчет содержит указание на дату возникновения задолженности, сумму долга, период просрочки, количество дней просрочки, процент неустойки, её размер.

Проверив расчет суммы предъявленной истцом неустойки, суд первой инстанции признал его верным, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено.

При этом доводы ответчика, приведенные им также и в апелляционной жалобе, о некорректном расчете договорной неустойки по причине неверного установления истцом периода её расчета правомерно отклонены судом первой инстанции с учётом следующего.

Судом установлено, что обязательство по оплате ОАО "РЖД" исполнено за пределами совокупного срока, установленного пунктами 2.3 (45 календарных дней с даты получения документов) и 9.2 (15 календарных дней) договора (платежное поручение N 46403 от 26.04.2019).

Так, в соответствии с актами приема - передачи по договору поставки товара, вместе с транспортными средствами продавец по каждой из них 24.12.2018 передал покупателю необходимую документацию, регламентированную пунктом 2.3 договора (паспорт транспортного средства, техническую и эксплуатационную документацию, одобрение типа транспортного средства, товарную накладную формы ТОРГ-12, счет-фактуру), претензий к содержательности и комплектности которой ответчик не предъявил, а потому следует признать, что оплата за поставленный товар с учетом этого же пункта договора должна была быть произведена ответчиком в течение 45 дней с указанной даты, то есть в период с 25.12.2018 до 07.02.2019 включительно.

Таким образом, поскольку оплата товара осуществлена ответчиком только 29.04.2019 (с 08.02.2019 по 29.04.2019 прошло более 15 календарных дней), у истца возникло право на предъявление неустойки на основании п. 9.2 договора.

При этом доводы ответчика относительно того, что вся необходимая документация по условиям договора была получена им только 17.01.2019 согласно представленной с отзывом экспедиторской расписки N 13 2945 8390, в связи с чем, расчет неустойки мог быть произведен только с 18.03.2019 (45 дней с 17.01.2019 по п. 2.3 договора + 15 дней по п. 9.2 договора), также правильно отклонены судом, поскольку в указанной экспедиторской расписке отсутствует описание вложений, и из неё невозможно установить действительный перечень документов, адресованных поставщиком покупателю.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что указание ответчика на неверное воспроизведение истцом кода ОКПО в первоначально переданной 24.12.2018 товарной накладной N 3241 от 24.12.2018 формы ТОРГ-12, повлекшее необходимость последующей передачи скорректированной в этой части такой товарной накладной, полученной только 17.01.2019, и свидетельствующее по мнению ОАО "РЖД" о наступлении обязательств по оплате только с 18.01.2019 по получению последнего документа само по себе не исключало обязанности ответчика по оплате товара с момента получения им 24.12.2018 транспортных средств и комплекта ранее указанных документов, включая товарную накладную N 3241, тем более что никаких иных пороков оформления документации, не позволивших произвести исполнение обязательства по оплате в установленный договором срок, ответчиком не устанавливалось и о них не заявлялось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Указанное несогласие не опровергает правильные выводы суда первой инстанции, не влияет на их законность и обоснованность.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года по делу N А78-5648/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов