Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-30459/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-319234/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 года по делу N А40-319234/18,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-2304)

по иску Департамента имущественных и земельных

отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ Групп" (ОГРН 1137746727030),

Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

(ОГРН 1027601074401)

третье лицо: АО "751 ремонтный завод" (ОГРН 1097609000830)

о признании недействительным разрешения на установку и

эксплуатацию рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сулковский С.Н. по доверенности от 01.02.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношения Ярославской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДРИМ Групп", Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 128 от 21.12.2016 года, выданного ООО "ДРИМ Групп".

Решением суда от 15.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований Департаменту имущественных и земельных отношения Ярославской области отказано.

Департамент имущественных и земельных отношения Ярославской области не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ДРИМ Групп" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, ответчика Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика ООО "ДРИМ Груп", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ростовского муниципального района выдано ООО "ДРИМ Групп" Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 128 от 21.12.2016 года в виде отдельно стоящей двусторонней щитовой установки без освещения на земельном участке, принадлежащем ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего"; место размещения рекламной конструкции: Ярославская область, город Ростов, улица Московская, дом 49а (место 2); срок действия разрешения до 15.12.2021.

05.12.2016 года между ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего", как собственником земельного участка, и ООО "ДРИМ Групп" заключен договор N 39 о предоставлении на возмездной основе права размещения рекламных конструкций формата 3х6м. на территории предприятия, по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Московская, дом 49а.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденным постановлением Администрации области от 02.04.2007 N 116 "О создании департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области", на территории Ярославской области реализацию полномочий в сфере рекламы, осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент, Истец).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приказ Департамента от 04.10.2018 года N 123 "Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций", отсутствие в схеме отдельно стоящей щитовой установки большого формата, размером 3,0 х 6,0 м по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Московская, д.49 А (на территории предприятия, место 1), и наличие оснований для признания недействительным выданного ответчику разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным

собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано уполномоченным органом сроком на пять лет (с 21.12.2016 года по 15.12.2021 года), место размещения конструкции определено на основании Схемы размещения рекламных конструкций на территории Ростовского муниципального района, утвержденной Постановлением Администрации Ростовского муниципального района от 29.11.2016 года N 1301.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение в 2018 году новой Схемы, в которой по неустановленным причинам отсутствует спорное место размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности установки рекламной конструкции в декабре 2016 года (на момент выдачи соответствующим органом разрешения) и о недействительности самого Разрешения, выданного на основании и в полном соответствии с ранее утвержденной в надлежащем порядке уполномоченным органом местного самоуправления Схемой размещения рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано 21.12.2016 года, требования о признании недействительным вышеуказанного Разрешения предъявлены в Арбитражный суд г.Москвы 29.12.2018 года, то есть по истечении трех месяцев с момента выдачи Разрешения, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 г. по делу N А40-319234/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова