Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 03АП-7369/23 по делу N А33-21027/2021

г. Красноярск

22 января 2024 г.

Дело N А33-21027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

Нелюбина Людмила Михайловна, паспорт;

от конкурсного управляющего должника жилищно-строительного кооператива "СВЕТЛЫЙ" - Метёлкина Андрея Викторовича: Мезенцев Н.А., представитель по доверенности от 10.01.2024, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нелюбиной Людмилы Михайловны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 декабря 2023 года по делу N А33-21027/2021к5,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ЖСК "СВЕТЛЫЙ" (ИНН 2465128060, ОГРН 1152468031055) несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.11.2021 (резолютивная часть объявлена 01.11.2021) заявление ООО "СПЕЦСТРОЙ" признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника сроком до 26.04.2022. Конкурсным управляющим утвержден Метелкин Андрей Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 13.11.2021 N 206 (7168).

Определением от 01.06.2022 при банкротстве ООО "ЖСК "Светлый" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

17.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено 13.01.2022 посредством почтового отправления) требование Нелюбиной Людмилы Михайловны (далее - кредитор), в соответствии с которым кредитор просит:

- включить в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6, кв. 76, площадью 31,77 кв.м.;

- перейти к рассмотрению дела N А33-21027/2021 с применением правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Определением от 07.02.2022 требование принято к производству суда, присвоен номер дела N А33-21027-5/2021.

Определением от 14.10.2022 дело А33-21027-5/2021 объединено с делом N А33-21027-10/2021 по заявлению Нелюбиной Людмилы Михайловны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим (в части отказа во включении требований Нелюбиной Людмилы Михайловны в реестр требований о передаче жилых помещений ЖКС "Светлый"), в котором просит:

- признать требование Нелюбиной Л.М. обоснованным,

- включить в реестр требований кредиторов должника ЖКС "Светлый" требование Нелюбиной Л.М. о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д.6, кв. 76, площадью 31,77 кв.м., оплаченное в размере 1302569,50 руб.

Объединенному делу присвоен N А33-21027-5/2021.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Аксенова Г.П.

Определением суда от 06.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного суда судом принят отказ заявителя, в части признания права требования о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6, кв. 76, площадью 31, 77 кв.м., оплаченным в размере 571 859, 50 руб.

Также от заявителя поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит:

- признать требование Нелюбиной Людмилы Михайловны обоснованным;

- включить в реестр требований кредиторов должника ЖСК "Светлый" требование Нелюбиной Людмилы Михайловны о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6, кв. 176, площадью 32,92 кв.м., оплаченной в размере 730 710 руб.

Судебное заседание откладывалось.

28.06.2023 от представителя заявителя поступило уточнение требования в соответствии с которым заявитель просит:

1) признать требование Нелюбиной Людмилы Михайловны о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6, кв. 76, площадью 31,77 кв.м., оплаченное в размере 730 710 руб., обоснованным;

2) включить в реестр требований кредиторов должника ЖСК "Светлый" денежное требование Нелюбиной Людмилы Михайловны в следующем порядке:

- в первую подочередь третьей очереди реестра кредиторов ЖСК "Светлый" требование Нелюбиной Людмилы Михайловны о возврате денежных средств, уплаченных ЖСК "Светлый" за передачу жилого помещения в виде суммы общей составляющей паевого взноса и индивидуальной составляющей паевого взноса, предусмотренных уставом должника, в размере 730 710 руб.;

- в третью подочередь третьей очереди реестра кредиторов ЖСК "Светлый" требование Нелюбиной Людмилы Михайловны о возмещении убытков, связанных с невозможностью должника передать жилое помещение, установленных в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года по делу N А33-21027/2021к5 заявление удовлетворено частично, требование Нелюбиной Людмилы Михайловны (г. Красноярск) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЖСК "Светлый" (ИНН 2465128060, ОГРН 1152468031055) в размере 730 710 руб. основного долга - требования о возврате денежных средств паевого взноса, уплаченного ЖСК "Светлый" по инвестированию строительства жилого помещения - однокомнатной квартиры N 76, проектная площадь 32,92 кв.м., фактическая площадь 28,3 кв.м., в жилом доме N 6 по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский; а также 815 251,45 руб. убытков, подлежащих возмещению в связи с невозможностью должника передать жилое помещение, установленных в порядке, предусмотренном п.2 ст. 201.5 Федерального Закона о "несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Нелюбина Людмила Михайловна (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда в части указания на наличие задолженности по уплате паевых взносов перед кооперативом, а также в части установления судом рыночной стоимости спорной квартиры.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.12.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ЖСК "Светлый" был создан 25.06.2015 при рассмотрении дела о банкротстве застройщика ООО "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) дело N А33-5698/2013, с целью удовлетворения требований кредиторов по передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

На основании части 4 статьи 218 ЖК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (часть 3 статьи 130 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 и подпунктом 2.1.4 Устава, членами ЖСК "Светлый", кроме прочих, являются все участники строительства, требования которых в соответствии с особенностями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве N А33-5698/2013 были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК", за исключением участников строительства, отказавшихся от принятия объекта незавершенного строительств.

Согласно пункту 4.2. Устава ЖСК "Светлый" члену кооператива со дня ввода жилых домов в эксплуатацию и до полной оплаты пая, а так же иных, установленных уставом взносов, принадлежит право владения и пользования занимаемым жилым/нежилым помещением.

Согласно пункту 4.3. Устава ЖСК "Светлый" со дня внесения всей суммы пая и иных, установленных уставом взносов, член кооператива приобретает право собственности на жилое/нежилое помещение, в отношении которого у него заключен договор с кооперативом.

Материалами настоящего дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2014 по делу N А33-5698-241/2013 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) требование Нелюбиной Людмилы Михайловны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 76, общей проектной площадью 31,77 кв.м., на 3 этаже во 2 блок-секции, 10 этажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, в 1-мкрн. жилого массива "Северный", пер. Светлогорский, дом N 6, оплаченное в размере 1 143 720 руб.

Как отражено в определении от 19.11.2014 основанием признания права Нелюбиной Л.М. послужили следующие обстоятельства:

26 мая 2008 года между ООО "Строительная компания "Консоль" (застройщик) и Нелюбиной Людмилой Михайловной (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве 10 этажного жилого дома N 6 по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года (п.1.2). По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно однокомнатную квартиру N 76 (строительный номер), проектной площадью 31,77 кв.м., 3 этаж, во 2 блок-секция (п.1.3).

Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 1 143 720 рублей (п.2.2).

Участником строительства исполнена обязанность по инвестированию строительства в размере 1 143 720 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 117 от 26.05.2008 на сумму 1 143 720 руб. и кассовому чеку к ней.

Фактически площадь квартиры по адресу г. Красноярск пер. Светлогорский, д. 10б, кв. 76 составила 28,3 кв.м., что подтверждается регистрационными сведениями, отчетом об оценке, представленным в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 по делу N А33-5698-453/2013 ЖСК "Светлый" в счет удовлетворения требований участников строительства - ООО "СК" переданы совокупность прав застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО "СК", в том числе: объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26а, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м. на 63 квартиры); земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26, кадастровый номер 24:50:0400131:174; объект незавершенного строительства 54% готовности, площадью 1406,65 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, кадастровый номер 24:50:0400056:6553 (10 этажный жилой дом N 6); земельный участок, земли населенных пунктов, место размещения многоэтажного жилого дома, площадью 5357 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, кадастровый номер 24:50:0400056:247.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 по делу N А33-5698-453/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по тому же делу оставлены без изменения. Таким образом, незавершенный строительством объект выбыл из конкурсной массы застройщика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование Нелюбиной Людмилы Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника ЖСК "Светлый" требования о возврате денежных средств паевого взноса, уплаченного ЖСК "Светлый" по инвестированию строительства жилого помещения, а также убытков, подлежащих возмещению в связи с невозможностью должника передать жилое помещение, установленных в порядке, предусмотренном п.2 ст. 201.5 Федерального Закона о "несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, ЖСК "Светлый" создан 25.06.2015 при рассмотрении дела о банкротстве застройщика ООО "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267), дело N А33-5698/2013, с целью удовлетворения требований кредиторов по передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

На основании части 4 статьи 218 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

В силу подпункта 2 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (часть 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.1 и подпунктом 2.1.4 Устава, членами ЖСК "Светлый", кроме прочих, являются все участники строительства, требования которых в соответствии с особенностями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве N А33-5698/2013 были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК", за исключением участников строительства, отказавшихся от принятия объекта незавершенного строительств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки после завершения их строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме или указанном жилом доме блокированной застройки, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме или указанном жилом доме блокированной застройки, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд. При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан - участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

В силу пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Таким образом, отличительной особенностью создания жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика от общих условий создания жилищно-строительного кооператива является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение. В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

В ходе банкротства должника статьями 15 и 201.10 Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила о принятии решений участниками строительства и, соответственно, правовые последствия, которые наступают, в том числе, для лиц, не принимавших участие в голосовании.

При этом участник строительства, не желающий вступать в жилищно-строительный кооператив, вправе проголосовать на собрании против такого вступления. Таким образом, при решении вопроса о передаче прав участников строительства в жилищно-строительный кооператив специальным законодательством (о банкротстве) предусмотрено исключение из общего правила, в силу которого отсутствие прямого волеизъявления лица порождает для него права и обязанности в виде участия в жилищно-строительном кооперативе в случае принятия такого решения собранием участников строительства.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку заявления об отказе от участия в жилищно-строительном кооперативе и воли на удовлетворение требований путем получения денежных средств Нелюбина Л.М. не заявляла, то она являлась членом ЖСК "Светлый", тем самым выразила согласие и присоединилась к единым условиям членства в Кооперативе, изложенным в уставе должника.

Уставом Кооператива (пункты 2.6-2.16) установлено внесение взносов, необходимых для завершения строительства объектов, а также для осуществления Кооперативом текущей деятельности. В силу пункта 2.19 Устава член Кооператива приобретает право собственности на жилое/нежилое помещение в многоквартирном доме после полной выплаты пая, вступительного и корректирующего взноса, а также членских взносов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что решением правления ЖСК "Светлый" от 16.03.2020 Нелюбина Л.М. была исключена из состава членов Кооператива.

Решением Советского районного суда от 13.01.2022 решение правления ЖСК "Светлый" от 16.03.2020 об исключении Нелюбиной Л.М. из членов данного кооператива признано недействительным.

Общим собранием членов ЖСК "Светлый" принято решение об увеличении индивидуальной составляющей паевого взноса за счет дополнительного взноса, что оформлено протоколом N 1 общего собрания членов ЖСК "Светлый", в форме заочного голосования от 15.04.2020.

На данном общем собрании в том числе было принято решение об утверждении дополнительного взноса в размере 1 500 руб. за 1 кв.м. Указанное положение в последующем было внесено в новую редакцию устава ЖСК "Светлый" от 15.04.2020 (п. 2.18).

Дополнительный взнос является частью паевого взноса, целевое использование которого было направлено исключительно на завершение строительства объекта.

Как установлено п. 2.18 Устава дополнительным взносом признается сумма доплаты членом Кооператива в размере 1 500 руб. за 1 кв. м. площади помещения, подлежащего передаче члену Кооператива (31,77 кв.м.). Дополнительный взнос подлежит оплате не позднее 20.05.2020.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Нелюбиной Л.М. не были исполнены все обязательства члена кооператива в размере 47 655 руб. - дополнительных взносов из расчета 1500 руб. х 31,77 кв.м.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений ст. 181.1. ГК РФ, ст. 181.5. ГК РФ, обоснованно указал, что восстановление прав Нелюбиной Л.М. в качестве члена кооператива произошло с момента принятия решения об ее исключении из членов кооператива - 16.03.2020, а не с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что у Нелюбиной Л.М. имеется задолженность по уплате дополнительного паевого взноса в размере 47 655 руб., который не является корпоративным платежом, а напрямую влияет на возникновение правопритязания у кредитора в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 2.23 Устава члену Кооператива, не выплатившему полностью паевый взнос и выходящему или исключенному из Кооператива, выплачивается сумма его пая в течение двух месяцев со дня реализации помещения, в отношении которого членом Кооператива расторгается заключенный договор с Кооперативом. Иные взносы, предусмотренные Уставом, не возвращаются.

Размер пая (паевого взноса) для членов кооператива, принятых в члены кооператива на основании пункта 2.1.4 настоящего Устава, состоит из двух частей: общая и индивидуальная составляющие (пункт 2.8 Устава).

Общая составляющая паевого взноса такого члена кооператива определяется как стоимость передаваемого права участника долевого строительства, указанного в определении арбитражного суда об удовлетворении ходатайства о передаче прав застройщика на объект незаверенного строительства.

В целях определения величины внесенных членами Кооператива в качестве пая переданных им прав застройщика на объекты незаверенного строительства и земельный участок, стоимость указанных прав в денежном выражении принимается в размере требований членов кооператива к должнику ООО "СК", деленных на 2 (два).

Таким образом, с учётом того, что Нелюбиной Л.М. обязанность по оплате индивидуальной составляющей паевого взноса в размере 158 850 руб. исполнена, общая составляющая паевого взноса, внесенного Нелюбиной Л.М. определяется в размере 571 860 руб. (1143720/2) + 158850 руб.- фактически внесенных индивидуальной части паевого взноса (15.11.2019, 20.19.2019, 17.06.2019, 16.07.2020, 10.08.2020, 30.04.2020)

Дополнительный паевый взнос определяется в соответствии с п.2.18 Устава из расчета 1500 руб. за 1 кв.м. Учитывая изменение фактической площади спорного жилого помещения суд приходит к выводу о расчете размера взноса, установленного указанным пунктом устава в размере 42450 руб. (1500х28,3).

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер паевого взноса Нелюбиной Л.М. составляет 773160 руб., из которых задолженность составляет 42450 руб.

Принимая во внимание отсутствие у ЖСК "Светлый" иных жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования Нелюбиной Л.М., вытекающего из факта инвестирования жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6, кв. 76, площадью 31,77 кв.м., оплаченного в размере 730 710 руб.

При этом доводы заявителя о наличии в ЖСК свободных жилых помещений сделаны на основе расчетов заявителя по проектному поэтажному плану, который не может отражать реальную площадь уже построенного дома. Кроме того, такие доводы не подтверждаются иными доказательствами по делу, а оснований полагать, что конкурсный управляющий и компетентные органы неверно доводят до арбитражного суда информацию о жилых помещениях в доме, не имеется.

В части требования заявителя о возмещении убытков, связанных с невозможностью должника передать жилое помещение, установленных в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.11 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.19) при расчете размера требований участника долевого строительства к застройщику, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, учитывается, в том числе в порядке увеличения размера требований согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, не только размер уплаченного участником долевого строительства застройщику по договору, но и иной реальный ущерб.

Механизм расчета размера требований, установленный п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 305-ЭС18-2130(5), в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.13), убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Таким образом, трансформация требования кредитора о передаче жилого помещения в денежное требование не препятствует подаче им заявления о включении в реестр убытков на основании пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должника обязательств перед кредитором на момент возбуждения процедуры банкротства.

При этом применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в виде реального ущерба, составляющего разницу между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, причиненные нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, представляют собой расходы, которые Участник строительства должен будет понести для восстановления нарушенного права, то есть получения квартиры соответствующего качества.

Таким образом, убытки должны покрыть расходы участника на приобретение квартиры, аналогичной той, которую ему должен был передать, но не передал должник.

При этом согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 настоящего Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке.

Согласно материалам дела спорная однокомнатная квартира N 76, общей (фактической) площадью 28,3 кв.м., на 3 этаже во 2 блок-секции, 10 этажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, в 1- мкрн. жилого массива "Северный", пер. Светлогорский, дом N 6, реализована 17.11.2020 члену кооператива - Аксеновой Г.П. исполнившей в полном объеме обязательства по оплате паевых взносов, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 13.11.2020 об участии в ЖСК "Светлый" заключенный между ЖСК "Светлый" и Аксеновой Г.П., актом приема-передачи жилого помещения N 76 от 17.11.2020, Выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2023-22098153 от 02.02.2023, платежными поручениями от 16.11.2020 N 458434, от 13.11.2020 N 603188, от 13.11.2020 N 603251, от 17.11.2020 N 623591.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание выводы суда первой инстанции, изложенные во вступившем в законную силу определении от 13.07.2023 по обособленному спору А33-21027-13/2021, в рамках которого судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Светлый" Метёлкина Андрея Викторовича к Аксеновой Галине Петровне о признании недействительными договора об участии в ЖСК "Светлый" от 13.11.2020 и акта приема-передачи жилого помещения N 76 от 17.11.2020, заключенных между ЖСК "Светлый" и Аксеновой Галиной Николаевной, и применении последствий недействительности сделки.

Согласно указанному определению суд установил, что в отношении спорной квартиры должником было заключено несколько договоров, направленных на отчуждение одного и того же объекта, при этом признал Аксенову Г.П. добросовестным приобретателем спорной квартиры.

С учётом изложенного, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт передачи спорной квартиры иному участнику кооператива не должен приводить к нарушению права участника строительства на предъявление требований к ЖСК о возмещении убытков, подлежащих возмещению в связи с невозможностью должника передать жилое помещение, установленных в порядке, предусмотренном п.2 ст. 201.5 Федерального Закона о "несостоятельности (банкротстве)"

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим и заявителем имеются разногласия в отношении стоимости спорной квартиры.

Так, конкурсным управляющим представлен отчет об оценке N 01-070823 от 10.08.2023, выполненный частнопрактикующим оценщиком Шейным Владиславом Владимировичем, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения, площадью 28,3 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 10 б, кв.76, кадастровый N 24:50:0400056:12744, составляет 2 005 508 руб.

Заявителем представлен отчет об оценке квартиры N 29/09-2668 от 21.09.2023, выполненный ООО "Центр оценки стоимости имущества", согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, площадью 28,3 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 10 6, кв.76, кадастровый N 24:50:0400056:12744, составляет 3 778 927 руб.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции, разрешая указанные разногласия с учетом приведенного правового регулирования, обоснованно не принял отчет об оценке квартиры N 29/09-2668 от 21.09.2023, выполненный ООО "Центр оценки стоимости имущества", поскольку рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в отчете на дату оценки - 21.09.2023, а не на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику.

Из материалов дела также следует, что с ходатайством о проведении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорной квартиры лица, участвующие в деле, не обращались, доводы о недостоверности выводов оценщика в отчете об оценке N 01-070823 от 10.08.2023, о допущении оценщиком при проведении оценки нарушений, лицами, участвующими в деле, не заявлено, подтверждающие документы не представлены.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности отчета N 01-070823 от 10.08.2023 или наличия противоречий в заключении оценщика, в связи с чем при расчете суммы убытков по правилам статьи 201.5 Закона о банкротстве исходил из рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2 005 508 руб.

Как следует из обжалуемого судебного акта, расчет убытков произведен судом первой инстанции следующим образом:

1) 2 005 508 руб. - 1 143 720 руб. = 861 788 руб. (убытки - реальный ущерб).

2) Размер неисполненной части обязательства по оплате:

Размер задолженности Нелюбиной Л.М. - 42 450 руб. (дополнительный паевой взнос). Размер процента неисполненных обязательств: 42 450 руб. х 100% / (730 710 руб. + 42 450 руб.) = 5,4 %, 861 788 руб. х 5,4% / 100% = 46 536,55 руб.

3) Итоговый размер убытков: 861 788 руб. - 46 536,55 руб. = 815 251,45 руб.

Проверив расчет убытков, суд апелляционной инстанции признаёт его верным и обоснованным. Расчет убытков участвующими в деле лицами надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнут.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт верными выводы суда первой инстанции о взыскании убытков, подлежащих возмещению в связи с невозможностью должника передать жилое помещение, установленных в порядке, предусмотренном п.2 ст. 201.5 Федерального Закона о "несостоятельности (банкротстве)" в размере 815 251,45 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года по делу N А33-21027/2021к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.