город Ростов-на-Дону |
|
05 августа 2019 г. |
дело N А53-40426/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя заявителя Акопян А.Б. по доверенности от 27.05.2019, заинтересованного лица Хитевой К.Е. по доверенности от 09.01.2019, Назаровой А.А. по доверенности от 03.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу N А53-40426/2018, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф. по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна Богоса Гарушовича к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области, о признании недействительным решения, требования
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Акопян Богос Гарушович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным требования от 19.07.2018 N 8233, о признании недействительным решения от 18.09.2018 N 7217.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены, требование Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области от 19.07.2018 N 8233 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 от 18.09.2018 N 7217 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств признаны недействительными. Суд обязал инспекцию произвести возврат предпринимателю излишне взысканные денежные средства в размере 74831 руб. 42 коп.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц, и упрощенной системой налогообложения, предусматривающей освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, невозможно, в связи с чем Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в данном случае применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов.
Третье лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. на судью Ильину М.В. ввиду прекращения полномочий судьи Гуденица Т.Г. в связи с ее заявлением об отставке.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Акопян Богос Гарушович с 25.12.2012 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области по месту жительства, статус индивидуального предпринимателя имеет с 21.11.1994 по настоящее время. Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) и, соответственно, является плательщиком страховых взносов.
24.04.2018 ИП Акопян Б.Г. в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2017 год, в которой сумма полученных доходов за налоговой период составила 8 289 198 рублей 00 копеек, сумма произведенных расходов - 7 452 525 рублей 00 копеек. Налогооблагаемая база за 2017 год составила 836 673 рубля 00 копеек.
Согласно налоговой декларации, представленной предпринимателем в налоговый орган 27.04.2016 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2015 год, сумма полученного в 2015 году дохода составила 12750,520 рублей, сумма расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода за 2015 год составила 10433108 рублей. Налоговая база - 2317412 рублей.
19.07.2018 руководителем инспекции вынесено требование N 8233 (далее - требование) в отношении индивидуального предпринимателя Акопяна Богоса Гарушовича об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 80 294, 59 рублей. Основанием взыскания налогов (сборов) является неисполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.
18.09.2018 руководителем налоговой инспекция принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 7217 (далее - решение), на основании которого за счет денежных средств предпринимателя взыскано 80 220, 20 рублей. В соответствии с принятым налоговой инспекцией решением банком списано с расчетного счета ИП Акопян Б.Г. 65 495, 06 рублей (платежный ордер N 1 от 19.09.2018), и 14 396,92 рублей (платежный ордер N 2 от 21.09.2018).
Не согласившись с требованием от 19.07.2018 N 8233, с решением от 18.09.2018 N 7217, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым требованием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212- ФЗ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
а) организации;
б) индивидуальные предприниматели;
в)физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Налоговым органом за 2017 год страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П и разъяснения Верховного Суда РФ даны относительно действия Федерального закона N 212-ФЗ, который с 01.01.2017 не подлежит применению, действия инспекции по исчислению страховых взносов в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями.
В правовой позиции Конституционного Суда РФ по постановлению от 30.11.2016 N 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
Изменения в законодательстве (признание Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Размер страховых взносов за 2017 г. согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5366,73 руб.
При этом в силу пункта 5 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, подлежащая перечислению, исчисляется в рублях и копейках.
Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачивается плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Размер страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период составляет 5366 руб. 73 коп. (вместо начисленных 79891 руб. 98 коп.), пеня за несвоевременную оплату должна составить 22 руб. 5 коп. (вместо начисленных 328 руб. 22 коп.)
Таким образом, размер излишне взысканных денежных средств составил 74831,42 руб.
Оспариваемое предпринимателем требование от 19.07.2018 N 8233 принято инспекцией без учета указанных норм законодательства Российской Федерации.
Таким образом, требование пенсионного фонда нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
С учетом того, что решение от 18.09.2018 N 7217 вынесено на основании требования от 19.07.2018 N 8233, которое признано судом недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным решения от 18.09.2018 N 7217 подлежит удовлетворению.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией суда кассационной инстанции, выраженной в постановлении от 25.06.2019 по делу N А32-33960/2018.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу N А53-40426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-40426/2018
Истец: Акопян Богос Гарушович
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N1 по Ростовской области, МИФНС N1 РОССИИ N1 ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ