Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 08АП-5627/19

город Омск

05 августа 2019 г.

Дело N А46-20448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5627/2019) общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу N А46-20448/2018 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161) о признании недействительным предписания от 26.06.2018 N 03-02- 14/43 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - заявитель, общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 26.06.2018 N 03-02-14/44 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу N А46-20448/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО "ГУЖФ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в результате проведенного по инициативе общества экспертного исследования установлено, что возложенные оспариваемым предписанием на ООО "ГУЖФ" обязанности предполагают проведение работ по капитальному ремонту, в связи с чем предписание не отвечает критерию законности. Кроме того заявитель обосновывает несвоевременное обращение в суд с настоящим заявлением отсутствием финансовых средств для реализации соответствующего права.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "ГУЖФ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе лицензионного контроля при обследовании многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 19 по ул. 40 лет Ракетных войск, пгт. Степной в г. Омске, обнаружено неисправное состояние водосточных труб и вентиляционных шахт указанных домов, а также негерметичность кровли над подъездом N 1 дома N 19.

В связи с указанным обществу выдано предписание от 25.12.2017 N 03-02-12/26 со сроком исполнения до 10.06.2018. В установленном законом порядке указанное предписание заявителем не оспорено.

На основании распоряжения от 19.06.2018 N 000001606 в отношении ООО "ГУЖФ" проведена проверка исполнения указанного выше предписания.

26.06.2018 Инспекцией составлен акт проверки N 03-03-14/101, в котором зафиксирован факт невыполнения предписания, что выразилось в следующем.

ООО "ГУЖФ" не обеспечено исправное состояние водосточных труб домов N N 1,2,3,4,5,6, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 40 лет Ракетных войск; не обеспечено исправное техническое состояние вентиляционных шахт домов NN 1,2,3,4,5,6, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 40 лет Ракетных войск.

На основании изложенного 26.06.2018 заинтересованным лицом обществу выдано предписание N 03-02-14/44, которым на ООО "ГУЖФ" наложены обязанность обеспечить исправное состояние водосточных труб (пункт 1), обеспечить исправное техническое состояние вентиляционных шахт (пункт 2). Срок исполнения предписания - 12.11.2018.

Считая предписание от 26.06.2018 N 03-02-14/44 не основанным на законе, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО "ГУЖФ" не согласилось, подав жалобу в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, в связи с чем при рассмотрении дела о его оспаривании на арбитражный суд возлагается обязанность установить, обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц без превышения разумно необходимых мер воздействия на них. Предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В настоящем случае в обоснование возражений относительно изложенных в предписании требований заявитель указывает, что устранение выявленных недостатков возможно только путем проведения капитального ремонта, что не относится к обязанностям общества как управляющей компании.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Системное толкование положений статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил N 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам проведенных Инспекцией проверочных мероприятий установлено, что ООО "ГУЖФ" не были устранены выявленные ранее нарушения, что заявителем в ходе судебного разбирательства по существу не оспорено.

Устранение указанных в предписании недостатков может и должно быть осуществлено в ходе содержания и технического ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В свою очередь, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), предусматривают конкретные требования к содержанию жилищного фонда, в них перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 1.7.5 Правил N 170 предусмотрено, что аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Согласно пункту 4.2.1.11 поименованных Правил отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).

Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункт 4.6.2.3 Правил N 170).

Таким образом, Правилами N 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, в том числе, кровли и стен (включая водосточные трубы) дома.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, исходя из баланса частных и публичных интересов, законодательством определен уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создан компетентный орган по контролю соблюдения установленных требований.

Управляющие организации выступают в этих отношениях в качестве специализированных коммерческих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27).

Работы по ремонту кровли, вентиляции, водосточных труб включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам N 170).

При этом на основании договоров управления общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД.

Представленное обществом в обоснование возражений против предписания заключение строительно-технической экспертизы от 16.11.2018 N 10-11/18, составленное ООО "Бюро судебных экспертиз", согласно которому для устранения выявленных нарушений требуется выполнение капитального ремонта, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Из содержания представленного заявителем заключения не усматривается, что состояние указанных выше элементов конструкции многоквартирных домов было оценено посредством детального и предметного обследования, а не оценки давности и условий эксплуатации (исходя из года постройки), результаты замеров в заключении не отражены; оценка реального технического состояния объектов не проводилась, объем и виды необходимых для устранения оспоренных нарушений работ не устанавливался. Отраженный в указанном заключении вывод о недостаточности для устранения нарушений, в отношении которых вынесено оспариваемое предписание, работ в рамках текущего ремонта представляется необоснованным.

Изложенные в поименованном выше заключении выводы не освобождают ООО "ГУЖФ" от возложенных на него законом обязанностей.

Кроме изложенных выше обстоятельств при оценке законности требований общества суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По смыслу положений статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание получено обществом 04.07.2018 (вход. N 06-30/3502).

В арбитражный суд заявитель обратился 10.11.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции, то есть после истечения предусмотренного трёхмесячного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем при подаче настоящего заявления в суд срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на обстоятельства получения экспертного заключения от 16.11.2018 во внимание не принимается, поскольку соответствующее исследование начато 09.11.2018, закончено 16.11.2018, то есть по истечении 4 месяцев с момента получения заявителем предписания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования ООО "ГУЖФ".

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу N А46-20448/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков