Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-18081/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-165209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18081/2019) акционерного общества "СВАРОЧНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-165209/2018 (судья Стрельчук У.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" к акционерному обществу "СВАРОЧНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ООО "Новые Технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Сварочно-Монтажный Трест" (далее - АО "Сварочно-Монтажный Трест") 2 898 000 руб. задолженности по договору от 06.07.2018 N 412/2018; неустойки, начисленной на сумму долга (2 898 000 руб.), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10%.

Решением суда от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не имел собственных сил и механизмов, материалов для выполнения работ по договору.

27.06.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

30.06.2019 от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 412/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами комплекс работ и передать результаты работ подрядчику, стоимость и наименование работ указаны в договоре.

Согласно пункту 2.3 Договора работы оплачиваются Ответчиком ежемесячно в соответствии с объемами выполненных работ на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Ответчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 3.2 датой выполненных работ считается дата подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В обоснование исковых требований Общество указало, что исполнение договора субподрядчиком выполнены работы в спорный период (сентябрь 2018 года) на сумму 2 898 000 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2018 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.09.2018 (форма КС 3) подписанными сторонами без разногласий.

Наличие задолженности явилось основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик не опроверг факт выполнения истцом спорных работ какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Спорный акт оформлен надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости он не имеет, содержащиеся в нем сведения относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ ответчиком не опровергнуты.

Доводы о недоказанности выполнения работ, в связи с непредставлением истцом бухгалтерской отчетности, которая, по мнению ответчика должна подтверждать факт выполнения работ, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-165209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева