Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-8444/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А47-1238/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 по делу N А47-1238/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Тарасова С.В.).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "426 ВГ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 163 643 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по государственному контракту от 28.03.2013 N ГЭ1807-00049.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 исковые требования общества "Т Плюс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФГБУ "426 ВГ" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт отмечает, что ФГБУ "426 ВГ" 15 апреля 2019 года была оплачена задолженность в размере 163 643 руб. 34 коп. Соответственно, обществу "Т Плюс" с 15 апреля 2019 года было известно о погашении задолженности. Таким образом, на момент вынесения решения судом основания для взыскания задолженности отсутствовали.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 08.07.2019 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" (продавец) и ФГБУ "426 военный госпиталь" (потребитель) заключен государственный контракт от 28.03.2013 N ГЭ1807-00049 (далее также - контракт), в рамках которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся а его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения (пункт 17 контракта).

Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 5.

В соответствии с пунктом 8 контракта оплата по контракту осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее, водоснабжение), установленный на момент заключения контракта, составляет:

- компонент на холодную воду - 22,32 (руб./м3 и (или) руб./м3/час);

- компонент на тепловую энергию - 1419,09 (руб./Гкал и (или) руб./Гкал/час).

За расчетный период для оплаты по контракту принимается 1 календарный месяц (пункт 9 контракта).

В соответствии с пунктом 10 контракта абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Истцом ответчику по государственному контракту от 28.03.2013 N ГЭ1807-00049 поставлена тепловая энергия в горячей воде на сумму 163 643 руб. 34 коп., что ответчиком не оспаривается. Для оплаты фактически отпущенной тепловой энергии за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 истец предъявил ответчику счет-фактуру N 00000058557/3301 от 31.08.2018 на сумму 163 643 руб. 34 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательства погашения задолженности не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.10.2018 N Ц-2/1-70804-03/1-16204 (л.д. 12) с требованием оплаты задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ответчику по государственному контракту от 28.03.2013 N ГЭ1807-00049 поставлена тепловая энергия в горячей воде на сумму 163 643 руб. 34 коп., что подтверждается актом поданной - принятой горячей воды N 00000058557/3301 от 31.08.2018, ответчиком не оспаривается. Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательства погашения задолженности не представлены.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ФГБУ "426 ВГ" 15 апреля 2019 года была оплачена задолженность в размере 163 643 руб. 34 коп., на момент вынесения решения судом основания для взыскания задолженности отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанные доводы подателя жалобы в качестве обоснованных в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции.

Определением от 07.02.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 04.03.2019 представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности, контррасчет суммы иска.

В срок до 27.03.2019 стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства от 07.02.2019 получено ФГБУ "426 ВГ" 13.02.2019 (л.д. 2б).

Между тем ФГБУ "426 ВГ" отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявило, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не представило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения от 15.04.2019 N 794016, от 15.04.2019 N 794035 не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ошибочного расчета задолженности ответчика истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ФГБУ "426 ВГ" о погашении им задолженности за поставленную тепловую энергию.

При этом доказательства погашения задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию ответчик может заявить в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "Т Плюс" о взыскании с ответчика 163 643 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по государственному контракту от 28.03.2013 N ГЭ1807-00049.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 по делу N А47-1238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко