Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-15787/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-48178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Барбашин А.В. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Бердашков А.В. (доверенность от 01.03.2018), Масленникова О.В. (паспорт)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15787/2019) ТСЖ "Дачный проспект, дом 17, корпус 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 по делу N А56-48178/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Дачный проспект, дом 17, корпус 3" 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дачный проспект, дом 17, корпус 3" (далее - Товарищество) об обязании привести в первоначальное состояние земельный участок площадью 307 кв.м., кадастровый номер 78:15:0843601:4076, находящийся по адресу Санкт-Петербург, Дачный пр., уч. 172 (северо-восточнее дома 17, корпус 3, литера А), часть земельного участка площадью 159 кв.м. кадастровый номер 78:15:0843 601:11, часть земельного участка площадью 380 кв.м., кадастровый номер 78:15:0843601:11 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., уч. 256 (западнее дома 17, корпус 3, литера А), путем демонтажа газонных решеток, бетонных полусфер, восстановления поврежденного газона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по благоустройству.

Решением от 07.04.2019 иск удовлетворен частично. Суд обязал товарищество собственников жилья "Дачный проспект дом 17 корпус 3" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести в первоначальное состояние земельный участок площадью 307 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843601:4076 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., участок 172 (северо-восточнее дома 17, корпус 2, литера А) путем восстановления поврежденного газона и часть земельного участка площадью 159 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843601:11 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., участок 256 (западнее дома 17, корпус 3, литера А) путем демонтажа газонных решеток и восстановления поврежденного газона. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в соответствии с п. 1.2 договора аренды земельного участка участок был предоставлен для использования под благоустройство. Надлежащее использование земельного участка в соответствии с его целью подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что предписанные судом обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние исполнены ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда.

В апелляционный суд 04.07.2019 от инициативной группы жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., дом 17 корп. 3 поступило ходатайство о привлечении Жукова В.В., Регуш Е.А., Мамедова Х.Н. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В отсутствии условий, предусмотренных ст. 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо, извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 27.02.2015 N 05/ЗК-05557 Товарищество занимает земельный участок площадью 307 кв.м., кадастровый номер 78:15:0843601:4076, находящийся по адресу Санкт-Петербург, Дачный пр., уч. 172 (северо-восточнее дома 17, корпус 3, литера А), часть земельного участка площадью 159 кв.м. кадастровый номер 78:15:0843 601:11, часть земельного участка площадью 380 кв.м., кадастровый номер 78:15:0843601:11 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., уч. 256 (западнее дома 17, корпус 3, литера А) (далее - участки).

В соответствии с п.1.2 указанного договора участки предоставляются под благоустройство. Изменение цели использования участков допускается исключительно с согласия арендодателя.

В результате проверки участков, проведенной 23.11.2016 Госинспекцией по недвижимости, установлено, что в нарушение условий договора участки используются для организации парковки автомобилей, также установлены газонные решетки, бетонные полусферы, частично поврежден газон.

Согласие арендодателя на изменение цели использования участков (автостоянки, парковки) не выдавалось, изменения в договор не вносились.

Направленная товариществу претензия от 06.02.2017 N 232-пр./17 с требованием устранить допущенные нарушения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу N А56-41185/2017 договор аренды от 27.02.2015 N 05/ЗК-05557 расторгнут в связи с нецелевым использованием земельного участка.

В рамках данного дела судом установлено, что 23.11.2016 проведено обследование участка с кадастровым номером 78:15:0843601:11 площадью 380 кв.м (участок 1) и площадью 159 кв.м (участок 2). Из акта от 23.11.2016 следует, что в результате проведения обследования установлено, что участок 1 представляет собой газон, укрепленный газонной решеткой; участок частично огорожен декоративным металлическим забором; участок 1 используется для парковки автомобилей. Часть земельного участка 2 площадью 159 кв.м покрыта газоном с травянистой растительностью; газон частично поврежден, предположительно автомобилями; на момент обследования в границах части участка 2 запаркован один автомобиль. Проезд на данные земельные участки возможен только с земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843601:1030 под многоквартирным домом по адресу: СанктПетербург, Дачный пр., д. 17, корп. 3, лит. А, через электронный шлагбаум. С земель общего пользования проезда нет. Установлены бетонные полусферы, препятствующие проезду.

В ту же дату проведено обследование участка с кадастровым номером 78:15:0843601:4076 площадью 307 кв.м. Согласно акту от 23.11.2016 земельный участок площадью 307 кв.м представляет собой газон с травянистой растительностью; газон частично поврежден, предположительно автомобилями. Участок частично огорожен декоративным металлическим заборчиком. На момент обследования припаркованные автомобили в границах участка отсутствуют.

Руководствуясь. Ст. ст. 309, 310, 622 ГК РФ, ст. ст. 62, 76 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу, признав Товарищество обязанным восстановить поврежденный газон.

Вопреки доводам жалобы из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что согласовывалось устройство "экоавтопарковки", в связи с чем Товарищество на месте существовавшего газона установило газонные решетки с целью использования данного земельного участка для парковки автотранспортных средств. Между тем данные действия противоречат целям заключенного договора, что установлено вступившим в силу решением суда по делу N А56-41185/2017, и не могут считаться правомерными и направленными на исполнение условий договора. При таких обстоятельствах требования истца в части приведения в первоначальное состояние переданных по договору аренды земельных участков путем демонтажа газонных решеток и восстановлению поврежденного газона, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку бетонные полусферы на момент принятия судом решения по настоящему делу добровольно демонтированы ответчиком.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 по делу N А56-48178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева