Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-35130/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-47355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-47355/19, принятое судьей Гутник П.С. (96-441),

по иску ООО "Ремонтделстрой"

к ответчику АО "ГУОВ",

о взыскании задолженности в

в размере 12 946 668,76 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Князев А.М. по доверенности от 09.01.2019 г., от ответчика: Страузова А.Н. по доверенности от 27.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтделстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "ГУОВ" задолженности в размере 12 946 668, 76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания долга в размере 232 490 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от части заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа лицу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в части отказа от иска, в остальной части подлежащим оставлению без изменения, поскольку истец в суде апелляционной инстанции заявил частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой" и Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" был заключен договора N 2015/2-453 от 09.06.2015 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена Договора, согласно Дополнительного соглашения к Договору составляет 21 924 060 руб.

Истец во исполнение договора выполнил для заказчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Согласно пункта 4.1 договора Оплата по Договору осуществляется в рублях в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по Договору после подписания Окружным представителем Государственного заказчика Сводного акта по выполненным работам.

Согласно пункта 4.5 договора Окончательный расчет по Договору производится в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 4 к Договору. Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ были соблюдены не в полном объеме, работы оплачены частично в размере 8977174,31 руб.

Задолженность в пользу ООО "Ремотделстрой" составляет 12 946 668,76 рублей.

С учетом частичного отказа от иска, задолженность ООО "Ремотделстрой" составляет 12 714 178 руб. 76 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производству по делу подлежит прекращению в части отказа от иска, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части 232 490 руб.

Производство по делу в данной части - прекратить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-47355/2019 в данной части отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-47355/2019 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГУОВ" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев