Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 06АП-3261/19

г. Хабаровск

05 августа 2019 г.

А04-2725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Пан Лиляны Георгиевны: представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жана Александра Владимировича: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жана Александра Владимировича

на определение от 18.04.2019

по делу N А04-2725/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чертыковым Н.А.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пан Лиляны Георгиевны (ОГРН 312280116600010, ИНН 253715979002)

к индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жану Александру Владимировичу (ОГРН 309282705500038, ИНН 281700479806)

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Пан Лилян Георгиевна (далее - истец, взыскатель, ИП Пан Л.Г.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жану Александру Владимировичу (далее - ответчик, должник, ИП Жан А.В.):

- о взыскании задолженности по договору мены (бартера) от 19.05.2015 N 2 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2015 N 1 в размере 420 472 рублей 78 копеек; неустойки за продление срока оплаты товара по договору мены (бартера) 19.05.2015 N 2 в размере 164 250 рублей; пений за просрочку срока передачи товара по договору мены (бартера) 19.05.2015 N 2 за период с 01.11.2017 по 30.03.2018 в размере 315 355 рублей;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:012106:258 площадью 1980000 кв.м., расположенного: Амурская область, Мазановский район, с/с Дмитриевский, земли категории сельскохозяйственного назначения, по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности муниципального образования N 01 от 28 января 2015 года в редакции дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 04 мая 2016 года, заключенным между Залогодателем и Администрацией Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 7 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018 суд утвердил мировое соглашение в следующей редакции:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору мены (бартера) N 2 от 19 мая 2015 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10 ноября 2015 года.

2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 584 723,78 рублей, составляющие сумму задолженности по договору мены (бартера) N 2 от 19 мая 2015 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10 ноября 2015 года в размере 420 473,78 рубля и неустойку за продление срока оплаты товара по договору мены (бартера) N 2 от 19 мая 2015 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10 ноября 2015 года в размере 164 250 рублей путем передачи продукции - соя (урожай 2018 года) в количестве 36,55 тонн по цене 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за тонну продукции. Срок передачи сои (урожай 2018 года) в количестве 36,55 тонн определен сторонами до "30" ноября 2018 года включительно.

3. Указанное в пункте 2 настоящего Мирового соглашения имущество принадлежит Должнику на праве собственности, не заложено, не продано, в розыске, под арестом, запретом не состоит, судебных споров о нем не имеется.

4. Передача имущества, указанного в пункте 2 настоящего Мирового соглашения осуществляется на условиях "франко-автотранспорт самовывоз". При этом право собственности на имущество переходит в пункте отгрузки при передаче ее непосредственно истцу либо указанному им лицу.

5. Ответчик считается выполнившим обязательство по настоящему Мировому соглашению в полном объеме с момента фактической передачи имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения и подписания сторонами Акта приема-передачи, товарных накладных и иных документов первичной (бухгалтерской) отчетности.

6. Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

7. Если указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения обязательства ответчиком не будут исполнены в срок, указанный в пункте 2 настоящего Мирового соглашения: - ответчик уплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки, от суммы денежных средств, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения начиная с первого дня просрочки; - обращается взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:012106:258 площадью 1980000 кв.м., расположенного: Амурская область, Мазановский район, с/с Дмитриевский, земли категории сельскохозяйственного назначения, по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности муниципального образования N 01 от 28 января 2015 года в редакции дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 04 мая 2016 года, заключенным между Залогодателем и Администрацией Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области путем продажи на публичных торгах, начальная продажная цена устанавливается в размере 7 200 000 рублей.

8. Судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением данного дела, входят в указанные в соответствующий пункт настоящего Мирового соглашения денежные средства и дополнительному возмещению не подлежат.

9. Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного дела, относятся на его счет.

10. Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на ответчика.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, о взыскании с ответчика 584 723,78 руб., ввиду отсутствия у ответчика продукции - соя (урожай 2018 года) в количестве 36,55 тонн. Данный вывод подтвержден информацией, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области.

Определением от 18.04.2019 заявление удовлетворено, изменены порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018 по делу N А04-2725/2018 - на ИП Жан А.В. возложена обязанность оплатить ИП Пан Л.Г. денежные средства в размере 584 723,78 руб., составляющие сумму задолженности по договору мены (бартера) N 2 от 19 мая 2015 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10 ноября 2015 года в размере 420 473,78 рубля и неустойку за продление срока оплаты товара по договору мены (бартера) N 2 от 19 мая 2015 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10 ноября 2015 года в размере 164 250 рублей путем передачи продукции - соя (урожай 2018 года) в количестве 36,55 тонн по цене 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за тонну продукции. С ответчика в пользу ИП Пан Л.Г. взысканы 584 723,78 руб. - стоимость сои (урожай 2018 года).

В апелляционной жалобе ИП Жан А.В. просит определение от 18.04.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, должник не извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями, в которых он просил определение от 18.04.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 31.07.2019 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве не нашел подтверждения материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как видно из материалов дела, о судебном процессе по настоящему делу ИП Жан А.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении лично ответчику определения суда от 09.04.2018 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству, а также фактом подписания ответчиком мирового соглашения от 11.05.018, ходатайством от 09.06.2018 ИП Жан А.В. об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, определение суда от 18.04.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта получено ИП Жан А.В. 17.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебные акты арбитражного суда размещались в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетами о публикации судебных актов (л.д. 4, 88, 118).

Следовательно, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал доказательствами осведомленности должника о судебном процессе.

ИП Жан А.В. какие-либо ходатайства в суд первой инстанции до начала судебного разбирательства не направил.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств извещения сторон, судом первой инстанции нормы процессуального права при принятии обжалуемого определения не нарушены.

По существу рассмотренного судом вопроса в апелляционной жалобе доводы не приведены.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 2 статьи 324 АПК РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Как следует из материалов дела, условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018, ИП Жан А.В. не исполнены.

Так, согласно тексту мирового соглашения ответчик обязан передать истцу сою (урожай 2018 года) в количестве 36,55 тонн до 30.11.2018, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного исполнения вышеизложенного документа ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции ИП Пан Л.Г. выдан исполнительный лист серии ФС N 025599896 от 12.12.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области от 27.12.2018 на основании исполнительного листа в отношении ИП Жан А.В. возбуждено исполнительное производство N 14133/18/28010-ИП.

Дав оценку информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области, суд первой инстанции установил, что у ИП Жан А.В. отсутствует продукция - соя (урожай 2018 года) в количестве 36,55 тонн.

Поскольку нет доказательств того, что исполнить судебный акт невозможно по независящим от должника обстоятельствами, у суда первой инстанции имелись основания изменить способ и порядок исполнения судебного решения: взыскать стоимость того количества товара, которое ответчик обязан был передать.

Определяя стоимость товара, суд первой инстанции исходил из согласованной сторонами в пункте 2 мирового соглашения цены сои.

В этой связи, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2019 по делу N А04-2725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев