Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 02АП-5364/19

г. Киров

05 августа 2019 г.

Дело N А31-13663/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Долгодворовой Н.В., по доверенности от 07.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Козлова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2019 по делу N А31-13663/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия Островского муниципального района "Тепловик" (ОГРН 1094439000116, ИНН 4421005900)

к главе крестьянского фермерского хозяйства Козлову Олегу Александровичу (ОГРНИП 312440108100078, ИНН 440117074297)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального района "Тепловик" (далее - Предприятие, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства Козлову Олегу Александровичу (далее - ответчик, заявитель, Глава КФХ Козлов О.А.) 289 049 рублей 60 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения N 23 от 01.01.2018 (далее - Договор) за период май-август 2018 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2019 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2019 по делу N А31-13663/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что Договор является незаключенным, поскольку предмет Договора и акт разграничения балансовой принадлежности не согласованы, поэтому взыскание денежных средств по Договору является неправомерным. Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, которые являются основанием оплаты по Договору, ответчиком не подписаны, в его адрес истцом не направлялись, следовательно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами и положены в основу решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.

Истец также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано директором Предприятия Лысинкиным С.А. и главой крестьянского фермерского хозяйства Козловым О.А.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 части 4, 5, 141, 142, 150 части 2, 258, 268, 269 пунктом 3, 319 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2019 по делу N А31-13663/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 01 августа 2019 года между муниципальным унитарным предприятием Островского муниципального района "Тепловик" (далее по тексту - МУП "Тепловик") и главой крестьянского фермерского хозяйства Козловым Олегом Александровичем (далее по тексту - Глава КФХ Козлов Олег Александрович), следующего содержания:

1. Глава КФХ Козлов Олег Александрович обязуется выплатить МУП "Тепловик" задолженность по договору на холодное водоснабжение N 23 от 01.01.2018 в размере 289 049 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей 60 копеек, возникшую за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в соответствии с графиком платежей:

N платежа	Сумма	Срок
1 платеж	48 174 руб.	До 10 июля 2019 (выплачен)
2 платеж	48 174 руб.	До 10 августа 2019
3 платеж	48 174 руб.	До 10 сентября 2019
4 платеж	48 174 руб.	До 10 октября 2019
5 платеж	48 174 руб.	До 10 ноября 2019
6 платеж	48 179,60 руб.	До 10 декабря 2019

2. Глава КФХ Козлов Олег Александрович обязуется возместить МУП "Тепловик" расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 50% от уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 50 копеек не позднее 31 декабря 2019 года.

3. МУП "Тепловик" подлежит возврату из бюджета 50% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 50 копеек.

4. Понесенные судебные расходы независимо от того, понесены они до заключения настоящего соглашения или возникнут позднее, относятся на ту сторону, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороне.

5. Стороны подтверждают, что последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 151 АПК РФ, им известны и понятны.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон по настоящему соглашению. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекратить.

Муниципальному унитарному предприятию Островского муниципального района "Тепловик" (ОГРН 1094439000116, ИНН 4421005900) возвратить из федерального бюджета 4 390 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2018 N 763.

Главе крестьянского фермерского хозяйства Козлову Олегу Александровичу (ОГРНИП 312440108100078, ИНН 440117074297) возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2019 N 306.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина