Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 21АП-1928/19

05 августа 2019 г.

Дело N А83-983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

с участием представителей от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Сотникова О.Д. по доверенности от 19.12.2018, N дов3-59, от общества с ограниченной ответственностью "ОРС" - Солощенко И.В. по доверенности от 11.09.2017 N 82АА0977576 (рег.N 5-2177),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу N А83-983/2019 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ОРС",

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности отказано. Суд возвратил обществу алкогольную продукцию, арестованную протоколами ареста товаров и иных вещей N 14-26-18/956-4 от 19.09.2018 и N 14-26-18/965-7 от 27.09.2018 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок N 14-26-18/965-11 от 16.11.2018.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя суда от 30.07.2019 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 24.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.20 ч. 30.07.2019.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "ОРС" имеет на остатках алкогольную продукцию производства: ООО "Компания Крикс", ООО "Ларедо", ООО "Бизнестрейд", ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Высота", ООО "Шелтон" и осуществляет ее оборот в связи с чем на основании ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в отношении ООО "ОРС" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2018 N 14-26-18/965 по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ. Копия указанного определения, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7. КоАП РФ вручена законному представителю общества 19.09.2018 - заместителю директора ООО "ОРС" - Гедзь Д.В., о чем имеется соответствующая отметка.

Из протоколов осмотра от 19.09.2018 N 14-26-18/965-1 и от 27.09.2018 N 14-26-18/965-6 следует, что в ходе осмотра складских помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пер.Задорожный, 3А литера Б, установлено, что в складских помещениях хранится алкогольная продукция в ассортименте (пивные напитки), из которой в количестве: 40945 единиц - производство ООО "Компания Крикс", ООО "Ларедо", ООО "Бизнестрейд", ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Высота", ООО "Шелтон", в количестве 1726 единиц - производство ООО "Компания Крикс", ООО "Ларедо", ООО "Бизнестрейд", ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Высота", ООО "Шелтон".

На часть алкогольной продукции ранее был наложен арест в рамках дела об административном правонарушении от 19.03.2018 N 14-26-18/208 в общем количестве 22419 единиц (протокол ареста товаров и иных вещей от 05.03.2018 N 14-26-18/208-3; протокол ареста товаров и иных вещей от 19.03.2018 N 14-26-18/208-7).

Из общего количества обнаруженной в ходе осмотра от 19.09.2018 алкогольной продукции 278 единицы отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2018 N 14-26-18/965-2).

В отношении остальной алкогольной продукции применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 19.09.2018, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16.11.2018 N 14-26-18/956-4 и протокол ареста товаров и иных вещей от 27.09.2018 N 14-26-18/965-7) готовой алкогольной продукции в количестве 17961 единиц и 1726 единиц соответственно.

В рамках дела об административном правонарушении определением от 19.09.2018 N 14-26-18/965-3 назначена экспертиза, проведение которой поручено испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Согласно экспертного заключения от 09.10.2018 N Эз9-51 все представленные на экспертизу образцы по органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют требованиям действующего на территории Российской Федерации нормативного документа ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

По результатам проведенного административного расследования 26.11.2018 должностным лицом административного органа составлен протокол N 14-26-18/965 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО "ОРС" 19.09.2018 в 14 часов 13 минуту и 27.09.2018 в 13 часов 34 минут в нарушение требований к производству и обороту алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществляло оборот алкогольной продукции, а именно: пивных напитков производства: ООО "Компания Крикс", ООО "Ларедо", ООО "Бизнестрейд", ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Высота", ООО "Шелтон", не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пер. Задорожный, д.3А, литера Б., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ (копию протокола получил 26.11.2018 директор ООО "ОРС" - Москаленко О.С., о чем имеется соответствующая отметка).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1. КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

С учетом положений пункта 1.1, пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" имели целью защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из экспертного заключения N Эз9-51 от 09.10.2018 и в соответствии с протоколами испытаний к данному заключению продукция, которая была направлена на экспертизу, не соответствует ГОСТ Р 55292-2012.

Эксперт пришел к выводу о том, что представленные образцы не соответствуют ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям. Однако, допустимые значения органолептических показателей искажены, что привело к неправильным выводам. Так в ГОСТ 55292-2012 в п.4 указана классификация пивных напитков по способу их обработки на: нефильтрованные, непастеризованные, пастеризованные, холодной стерилизации (обеспложенные). В зависимости от вида пивного напитка допустимые показатели могут быть различными. Так в составе исследуемого образца заявлено пиво светлое фильтрованное, следовательно, по органолептическим показателям по вкусу и аромату допускается: сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии. По цвету: от светло-соломенного до темно-коричневого, допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья.

Как следует из состава исследованных образцов в них содержатся: пиво светлое фильтрованное (вода питьевая подготовленная, пивоваренный солод, хмелепродукты), сахар, глюкозно-фруктозный сироп, упаковочный газ двуокись углерода, соки яблочный и лимонный концентрированные, регулятор кислотности, лимонная кислота и Е331, ароматизаторы: пищевые ароматизаторы, экстракты сухие корня солодки, плодов яблока, цветов липы, устриц, померанца, краситель: экстракт сафлора. То есть при проведении экспертизы эксперт исказил требования ГОСТа, а также не учел состав исследуемого образца, что привело к неправильным выводам.

Обществу вменено нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" в части нарушения нормативов по пенообразованию, соответствия продукта по органолептическим показаниям (цвет, вкус), однако, административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан.

Заявителем не принято во внимание, что при визуальном осмотре пивной продукции при осуществлении закупки определить такое органолептическое свойство как пенообразование, не представляется возможным, поскольку данное свойство не обладает внешне выраженными признаками и может быть определено лишь после вскрытия тары и переливания пивного напитка в какую-либо емкость.

Согласно методике определения высоты пены и пеностойкости, установленной ГОСТом 30060-93 "Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции", вкус и пеностойкость определяется при наливе пива (пивного напитка) в емкость. У ООО "ОРС" отсутствовала возможность дать оценку органолептическим свойствам пивной продукции(пенообразование) при осуществлении закупки, при этом легальность и качество продукции подтверждена сертификатами соответствия и удостоверениями качества безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что продукция была изготовлена в соответствии с Техническими условиями 9184-040-83867475-13 и Техническим регламентом Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". В соответствии с письмами производителей, а также в соответствии с документами, подтверждающими качество товара, указанная алкогольная продукция соответствует ТУ 9184-040-83867475-13 и Декларации о соответствии Евразийского экономического союза: N ЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22626 от 05.10.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22627 от 05.10.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.17769 от 06.04.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22609 от 03.10.2017.

В соответствии со статьями 2, 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов является декларация. Именно декларирование соответствия является формой подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие качество и соответствие пивных напитков требованиям нормативных документов, товарно-транспортные накладные, справки "А" и "Б", качественные удостоверения, которые подтверждают реальность закупочных операций и легальность исследованной пивной продукции, которая прошла через систему ЕГАИС.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств несоответствия указанной продукции ООО "ОРС" установленным требованиям ГОСТа Р 55292-2012, наличия в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ, административный орган указывает: протокол об административном правонарушении от 26.11.2018 N 14-26-18/965, экспертное заключение от 09.10.2018 N Эз9-51.

Вместе с тем, исследования проводились только на предмет соответствия ГОСТ Р 55292-2012, но не исследовалось соответствие продукции требованиям ТУ и Технического регламента ТС 021/2011. В материалах дела данные документы отсутствуют. Заявитель не обращался к заводам-изготовителям с запросом о предоставлении ТУ 9184-040-83867475-13 для проведения исследований на предмет соответствия продукции требованиям данным техническим условиям.

Указанное экспертное заключение является результатом исследования образцов продукции ООО "ОРС", направленных для проведения испытаний в испытательную лабораторию экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в ходе административного расследования, проводимого в соответствии с определением от 19.09.2018 N 14-26-18/965 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ОРС" по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ.

Доводы административного органа относительно ответственности ООО "ОРС" за несоответствие ГОСТу продукции правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку пределы ответственности общества не распространяются на процесс изготовления данной продукции. Визуальным путем установить несоответствие ГОСТу не представляется возможным, необходимы только лабораторные исследования и вскрытие продукции.

При этом, разделом 4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП.1.1.1058-01" установлены особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности, в частности определены категории объектов, на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований (испытаний). Данный перечень является исчерпывающим и на ООО "ОРС" не распространяется.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, несоответствие продукции требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. При этом судом установлено, что складские помещения ООО "ОРС" имеют необходимые разрешительные заключения уполномоченных государственных органов.

Продукция поставлена ООО "ОРС" по товарно-транспортным накладным в рамках договоров поставки, с сертификатами соответствия и удостоверениями качества и безопасности, в связи с чем, оснований сомневаться в качестве продукции у общества не имелось, как не имелось возможности определить такие свойства пивной продукции как пенообразование, цвет, вкус.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствия данных ТУ 9184-040-83867475-13 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в материалы дела не предоставлено, в экспертном заключении такие выводы также отсутствуют.

Таким образом, управление не привело доказательств, подтверждающих факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и нормам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлены доказательства, которые бы подтвердили несоответствие алкогольной продукции, находящееся на хранении у общества требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" в части соответствия условиям, которые обеспечивают охрану здоровья и жизни человека, не представил доказательств нарушения ТУ 9184-040-83867475-13 и Технического регламента Таможенного Союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" согласно Декларациям о соответствии Евразийского экономического союза: N ЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22626 от 05.10.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22627 от 05.10.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.17769 от 06.04.2017, NЕАЭС N RU.Д-RU.АЮ85.В.22609 от 03.10.2017.

Указанный правовой подход отражен Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.06.2016 N 303-АД16-6533, от 09.11.2015 N 305-АД15-13504.

Представленные административным органом доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ОРС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43. КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Принимая во внимание отсутствие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что алкогольная продукция, арестованная на основании протоколов ареста товаров и иных вещей N 14-26-18/956-4 от 19.09.2018 и N 14-26-18/965-7 от 27.09.2018 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок N14-26-18/965-11 от 16.11.2018 подлежит возврату ООО "ОРС", поскольку оснований для ее изъятия из оборота и уничтожения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу N А83-983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев