Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 10АП-12210/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А41-91347/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Юр-Инвест": Статинов К.А., представитель по доверенности от 19.09.2018,

от Министерства жилищной политики Московской области: Акопян Р.Р., представитель по доверенности от 17.12.2018,

от Министерства строительного комплекса Московской области: Акопян Р.Р., представитель по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-91347/18 по заявлению ООО "Юр-Инвест" о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство от 12.12.2014 N RU50531101-093 и обязании Министерства жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительство,

третьи лица: Администрация городского поселения Андреевка, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юр-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство от 12.12.2014 N RU50531101-093, изложенного в уведомлении от 03.08.2018, и обязании Министерства жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительство от 12.12.2014 N RU50531101-093 до 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 требования общества удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Министерства строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство от 12.12.2014 N RU50531101-093, изложенный в уведомлении от 03.08.2018, и возложил на Министерство жилищной политики Московской области обязанность продлить срок действия разрешения на строительство от 12.12.2014 N RU50531101-093 до 25.02.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса Московской области и Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Юр-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство N RU50531101-093 в отношении трехсекционного малоэтажного жилого дома (корпус 2) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гп Андреевка, д. Бакеево - на участке с кадастровым номером 50:09:0070309:466.

Срок действия установлен - до августа 2018 года.

25 июля 2018 года Общество "Юр-Инвест" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство.

Решением (уведомлением) от 03.08.2018 Министерство отказало в продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись в обоснование отказа на то, что Обществом не представлено документов, подтверждающих начало строительства (ч. 20 ст. 51 ГрК РФ).

Считая отказ в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (ч. 20 утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ), срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, единственным основанием, для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является установления компетентным органом факта, что до истечении срока подачи заявления о продлении срока разрешения, строительство не начато.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из акта проверки от 21.09.2018 N 03-42-074000-4-01, составленного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 6) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево (т. 1, л.д.7), Обществом выполнено: ограждение строительной площадки, демонтированы два ветхих здания, произведена планировка грунта, проложена временная дорога, проложен магистральный водопровод - 100%, магистральная теплосеть - 70%, магистральные сети канализования - 40% (выполнена КНС), к площадке подведено временное электроснабжение.

Строительство приостановлено (извещение о приостановке от 20.08.2018).

В материалах дела также имеются договоры подряда от 13.03.2017, от 01.07.2017 на строительство объекта, акты выполненных работ.

Также ООО "ЮР-Инвест" получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 13.06.2018.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Обществом произведены строительные работы, необходимые для возведения здания, предусмотренного разрешением на строительство.

Доводы Министерства жилищной политики Московской области, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что указанные строительные работы являются подготовительными и не могут считаться строительными работами по возведению объектов недвижимости, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3 части 2 постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации" до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Указанный акт является приложением "И" к СНиП 12-03 и имеет название "Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства".

Как следует из материалов дела, помимо подготовительных работ, необходимых для создания условий для безопасного строительства (устройство ограждения строительной площадки, демонтаж двух ветхих зданий, планировка грунта, устройство временной дороги), Обществом "Юр-Инвест" произведены строительные работы по строительству магистрального водопровода, теплосети, канализации, к которым в дальнейшем будет присоединено возводимое здание.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен в выводом суда первой инстанции в том, что у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, вывод суда о незаконности отказа Министерства строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство от 12.12.2014 N RU50531101-093 и необходимости продления срока действия разрешения на строительство от 12.12.2014 N RU50531101-093 до 25.02.2020 является правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства жилищной политики Московской области и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 было приостановлено исполнение решения суда первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобе Министерства жилищной политики Московской области.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить приостановление исполнения решения суда первой инстанции, введенное определением апелляционного суда от 24.06.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу N А41-91347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу N А41-91347/18, введенное определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина