Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 07АП-6298/19

город Томск

5 августа 2019 г.

Дело N А45-6813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" (N 07АП-6298/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2019 года по делу N А45-6813/2019 (судья Смеречинская Я.А.) по иску открытого акционерного общества "Новосибирскгражданстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 077 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 рублей 91 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 077 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 рублей 91 копеек, с дальнейшим начислением процентов о день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет уплаты истцом взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, начало течения которого следует определять датой заключения договора купли-продажи недвижимого имущества; обращение в суд с рассматриваемым требованием является злоупотреблением правом, поскольку позволяет преодолеть установленный законом пресекательный срок исковой давности. Ответчиком отмечено, что оплачивая взносы за капитальный ремонт по истечении срока исковой давности за ответчика, истец должен был осознавать, что оплачивает безнадежную задолженность.

Итсец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 марта 2015 года между открытым акционерным обществом "Новосибирскгражданстрой" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-ЭНСК" (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 236,1 кв. м, с кадастровым номером 54:35:073125:741, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, дом 74, кв. 148 (пункт 1.1 договора).

Цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон составила 11 394 000 рублей (пункт 1.3 договора). На момент заключения договора квартира принадлежала продавцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 327309 от 23 января 2014 года (пункт 1.2 договора).

Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке, отметка о регистрации права собственности 23 марта 2015 года выполнена на договоре купли-продажи. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23 марта 2015 года.

В период после заключения договора наименование общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-ЭНСК" было изменено на общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп", соответствующая запись внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 04 сентября 2017 года, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

12 декабря 2018 года Фондом модернизации ЖКХ, осуществляющим функции регионального оператора, истцу предоставлена информация о состоянии лицевого счета по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 74, кв. 148. Согласно указанной информации, задолженность по взносам на капитальный ремонт по данной квартире составила 78 715 рублей 80 копеек и сформировалась за период с августа 2014 года по декабрь 2018 года, платежи в указанный период отсутствовали, что отражено в отчете по начислениям и оплатам по лицевому счету от 12 декабря 2018 года.

Оплата задолженности по взносам на капитальный ремонт произведена истцом в сумме 78 715 рублей перечислением денежных средств по платежному поручению от 12 декабря 2018 года N 1020.

Полагая, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 года по 04 марта 2015 года возлагалась на общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" как на собственника квартиры, указывая, что направленная в адрес ответчика претензия от 11 января 2019 года N 2 оставлена без исполнения, открытое акционерное общество "Новосибирскгражданстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 10, 196, 200, 209, 249, 307, 309, 310, 395, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 156, 158, 169, 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и исходил из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение до момента передачи квартиры во владение покупателя (05 марта 2015 года).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за установленными исключениями, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При заключении договора купли-продажи от 05 марта 2015 года стороны определили в пункте 1.5, что на момент заключения договора продавец не имеет задолженности по коммунальным и налоговым платежам на недвижимость.

Пунктом 3.1.2 договора на продавца возложена обязанность на дату подписания договора уплатить полностью все коммунальные платежи, налоги и иные расходы. В пункте 3.1.3 продавец подтвердил свою обязанность выполнить иные обязанности, предусмотренные договором или законом.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимость с момент передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца В пункте 4.1 договора изложено соглашение сторон о том, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации договор одновременно является актом приема-передачи недвижимости.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 05 марта 2015 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, исходя из действительной воли сторон, проявленной при заключении и исполнении договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в договоре купли-продажи явно выраженного волеизъявления сторон на передачу квартиры продавцом во владение покупателю с момента заключения договора (пункты 2.2, 4.1 договора). Обязанности по внесению платы за жилое помещение (квартиры в многоквартирном доме), и, следовательно, бремя содержания общего имущества в этом многоквартирном доме, сторонами при заключении договора были распределены следующим образом: до момента передачи квартиры во владение покупателя такие обязанности возлагались на продавца, с момента передачи квартиры во владение покупателя последний согласился принять соответствующие обязанности на себя. Таким образом, ответчик в период с 01 августа 2014 года являлся лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, как собственник квартиры 148 в доме 74 по ул. Сакко и Ванцетти в городе Новосибирске. С 05 марта 2015 года такое обязательство принял на себя истец в связи с принятием во владение указанной квартиры и последующим приобретением ее в собственность.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

В Новосибирской области минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Новосибирской области от 05 июля 2013 года N 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" постановлением Правительства Новосибирской области на трехлетний период реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с разбивкой по годам и может индексироваться на второй и третий год указанного трехлетнего периода, но не более уровня инфляции.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 22 ноября 2013 года N 512-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц: на 2014 год - в размере 5 рублей 60 копеек; на 2015 год - в размере 6 рублей 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде вносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, ведет региональный оператор. Система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней (пункт 1 части 2 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по квартире N 148 в доме 74 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Новосибирске за период с августа 2014 года по март 2015 года подтверждено информацией о состоянии лицевого счета и отчетом по начислениям и оплатам по лицевому счету, заверенным подписью должностного лица Фонда модернизации ЖКХ и оттиском его печати. При начислении задолженности применен нормативно установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

Взносы на капитальный ремонт уплачены истцом по платежному поручению от 12 декабря 2018 года N 1020 в составе общей задолженности по уплате данных взносов, учтенной по лицевому счету по соответствующей квартире.

По расчету истца взносы на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 года по 04 марта 2015 года, обязанность по уплате которого возлагалась на ответчика как собственника соответствующей квартиры, составили 9 077 рублей 05 копеек ((5 рублей 60 копеек х 5 месяцев с августа по декабрь 2014 года х 236,1 кв. м) + (6 рублей 10 копеек х 2 месяца с января по февраль 2015 года х 236,1 кв. м) + (6 рублей 10 копеек х 236,1 кв. м / 31 день в марте 2015 года х 4 дня) = 9 077 рублей 05 копеек).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 24 января 2019 года по 28 мая 2019 года составили 240 рублей 91 копейка.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Доказательства уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, уплатив задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 года, истец исполнил собственное обязательство, которое перешло к нему в связи с приобретением в собственность квартиры в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с этим неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в момент уплаты истцом взносов на капитальный ремонт 12 декабря 2018 года по платежному поручению N 1020 в виде сбережения денежных средств, подлежавших оплате по взносам на капитальный ремонт за период, когда квартира находилась в собственности ответчика, в отсутствие установленных законом или договором оснований для такого сбережения.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения поступило в арбитражный суд 26 февраля 2019 года, то есть в течение трехлетнего периода с момента возникновения 12 декабря 2018 года такого обогащения на стороне ответчика.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из целей законодательного установления обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, возложение на собственника квартиры обязанности по уплате этих взносов, в том числе задолженности предыдущего собственника, предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в многоквартирных домах в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступает тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, что соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П.

Следовательно, уплата истцом взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме незамедлительно после выявления задолженности соответствует стандартам добросовестного поведения участника общей собственности многоквартирного дома. Обращение истца, уплатившего взносы на капитальный ремонт за другое лицо (ответчика), уклонившееся от исполнения соответствующего обязательства, соответствует разумно ожидаемому поведению такого лица, действующего исходя из принципов равенства и добросовестного участия в гражданских правоотношениях.

На основании изложенного апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции об отсутствии в поведении истца признаков злоупотребления правом.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня.2019 года по делу N А45-6813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк