Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-39032/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-80816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2019

по делу N А40-80816/19, принятое судьей Паньковой Н.М. (172-300),

по иску ООО "ИТБ" (127576, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛИМСКАЯ, 5, 2, ОГРН: 1107746560734, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2010, ИНН: 7715819383)

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (127055 МОСКВА ГОРОД ТУПИК ТИХВИНСКИЙ 1-Й ДОМ 5-7 ПОМЕЩ. I К.7 ОФ.14, ОГРН: 1157746556990, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 7707344111),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Шатарова Н.Г. по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 125 000 руб. и пени в размере 226 786 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что в адрес ООО "Перспектива" не направлялась копия искового заявления.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ИТБ" в соответствии с условиями заключенного с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" договора на выполнение работ от 30.11.2015 N 07-09-(ИТБ)-05/11 выполнило работы для объекта "Федеральное государственное бюджетное учреждение "Больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: г. Москва, Романов пер., д.2/6, стр. 2. Реконструкция здания (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию)": Разработка Комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (далее - КИМ) и его согласование в органе государственного пожарного надзора МЧС России; Разработка мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Обоснование проектных решений (далее - МПБ); Расчет пожарных рисков; Разработка Плана расстановки пожарной техники (План тушения пожара) (далее - План); Разработка декларации пожарной безопасности (далее - ДПБ).

Указанные работы выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 2,3,4,5,7 от 30.06.2016.

В соответствии с п. 2.2 Договора Подрядчик вправе произвести выплату аванса в размере 30 % от Цены Договора.

Выплата аванса произведена Подрядчиком двумя платежами: платежным поручением N 109 от 21.12.2015 на сумму 300 000 рублей и N 17 от 10.02.2016 на сумму 255 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- Оплата в размере 50% стоимости каждого вида Работ, указанной в п. 2.1.1-2.1.5 Договора, производится Подрядчиком в течение 40 календарных дней с даты подписания Сторонами актов приема-передачи документации в соответствии с выполненным видом работ и предоставления счета на оплату за вычетом суммы полученных Субподрядчиком авансов согласно п. 2.2 Договора (п. 2.3.1 Договора).

- Оплата в размере 50% от стоимости каждого вида Работ, указанной в п. 2.1.1-2.1.5 Договора, производиться в течение 40 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему виду работ, предоставления счета на оплату и получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы в части разработанного Субподрядчиком раздела МПБ и при необходимости государственной экологической экспертизы, но в любом случае не более 12 месяцев с даты подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи документации, указанного в п. 2.3.1 договора (п. 2.3.2 Договора).

Результаты работ по п. 1.1.1-1.1.4 Договора переданы Подрядчику по акту приема-передачи документации N 1 от 19.04.2016 Результат работ по п. 1.1.5 Договора передан Подрядчику по акту приема-передачи N6 от 30.06.2016. 30.06-2016 Подрядчиком приняты работы по Договору в полном объеме по актам сдачи-приемки выполненных работ N 2,3,4,5 от 30.06.2016 по п. 1.1.1-1.1.4 Договора на общую сумму к оплате 1 440 000 руб., по акту сдачи-приемки выполненных работ N 7 от 30.06.2016 по п. 1.1.5 Договора на сумму к оплате 35 000 рублей.

Следовательно, согласно п. 2.3.2 Договора оплата должна быть произведена по п. 1.1.1- 1.1.4 Договора не позднее 19.04.2017, а по п. 1.1.5 Договора - не позднее 30.06.2017.

По состоянию на 25.03.2019 ООО "ПЕРСПЕКТИВА" оплачено: 20.06.2017 п/п N 48- 100 000 рублей; 01.09.2017 п/п N 62 -100 000 рублей; 28.06.2018 п/п N 98-150 000 рублей.

Таким образом, общая сумма должна на 25.03.2019 составляет: 1 125 000 рублей.

Истец ответчику дважды направлял претензии: исх. ООО "ИТБ" N 14/08 от 28.08.2018 и акт сверки расчетов, которые были получены ответчиком согласно Отчету об отслеживании отправлений ФГУП "Почта России" по месту нахождения 10.09.2018; исх. ООО "ИТБ" N 20/02 от 11.02.2019 и акт сверки расчетов, которые были получены ответчиком согласно Отчету об отслеживании отправлений ФГУП "Почта России" по месту нахождения 15.02.2019.

Ответ на претензий истца от ответчика не поступил, задолженность не погашена.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 226 786 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.9 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком по своей вине обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Итого общий размер пени за период просрочки с 20.04.2017 по 25.03.2019 составляет 226 786 рублей 95 копеек.

Расчет неустойки проверен, является верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Перспектива" не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами извещения ответчика (л.д. 57-58).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в адрес ООО "Перспектива" не направлялась копия искового заявления, опровергается представленными в материала дела почтовой описью и чеком, подтверждающим направление в адрес ответчика искового заявления с приложениями (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-80816/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев