Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 12АП-8677/19

г. Саратов

05 августа 2019 г.

Дело N А57-9786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 05.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 05.08.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристого Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2019 года по делу N А57-9786/2019 (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристого Игоря Александровича (ОГРНИП: 305643204000085, ИНН: 643203422492)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СНАП" (ОГРН: 1026403354339, ИНН: 6454007826, 410008, г. Саратов, 2-й Детский проезд, 9/11, 121)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" (ОГРН: 1037739325271, ИНН: 7705255201, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 3)

о расторжении по договора N 32SE/18 от 12.02.2018 и взыскании убытков ввиду приобретения товара с существенными недостатками, судебных расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СНАП" - Пугачева И.Ю., доверенность от 27.04.2018 (срок доверенности 3 года);

другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристый Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СНАП" о расторжении по договора N 32SE/18 от 12.02.2018 и взыскании убытков ввиду приобретения товара с существенными недостатками, судебных расходов на оплату услуг представителя

В ходе рассмотрения дела, ООО "СНАП" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-4883/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 производство по делу N А57-9786/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-4883/2019.

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристый Игорь Александрович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 о приостановлении производства по делу N А57-9786/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристый Игорь Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также посредством заказных почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о приостановлении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-4883/2019.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-4883/2019 по исковому заявлению ООО "СНАП" к ИП Главе КФХ Комаристому И.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору N 32SE/18 от 12.02.2018 и пени за нарушение сроков оплаты по договору. В решении суда от 20.05.2019 по делу N А57-4883/2019 судом дана оценка заявленным доводам и доказательствам истца, представленным в материалы дела NА57-9786/2019. Рассмотрение исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, по существу может привести к вынесению двух противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела N А57-4883/2019, предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за товар, поставленный по договору N 32SE/18 от 12.02.2018.

В рамках дела N А57-9786/2019 рассматривается вопрос о расторжении договора N 32SE/18 от 12.02.2018.

При рассмотрении дела N А57-4883/2019 ответчик (ИП Комаристый И.А.), возражая против удовлетворения заявленных исковых требований истца, указывает, что от обязанности по оплате поставленных семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865 533,24 руб. освобожден, ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер были поставлены ответчику с существенными недостатками, что подтверждается актом осмотра полей ИП главы КФХ Комаристого И.А. от 28 сентября 2018 года.

Данному доводу ИП главы КФХ Комаристого И.А. судом была дана оценка при вынесении решения от 20.05.2019 по делу N А57-4883/2019.

В рамках настоящего дела N А57-9786/2019 ИП глава КФХ Комаристый И.А. также ссылается на данные обстоятельства, как на основания расторжения договора N 32SE/18 от 12.02.2018.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-4883/2019 в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 производство по настоящему делу возобновлено, по делу назначено судебное заседание.

Обращаясь с апелляционной жалобой, индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристый Игорь Александрович просит отменить определение о приостановлении производства по делу, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, приостановление производства по делу фактически отменено судом первой инстанции и производство по делу возобновлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отпали и препятствий к рассмотрению вопроса по существу судом первой инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, из судебных актов вынесенных по данному делу следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП главы КФХ Комаристого И.А. производство по делу возобновлено, следовательно, права предпринимателя восстановлены, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ИП главы КФХ Комаристого И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2019 года по делу N А57-9786/2019 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев