Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 12АП-16078/19

г. Саратов

14 января 2020 г.

Дело N А57-9786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л. Ю. Луевой,

судей Т. В. Волковой, С. А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристого Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2019 года по делу N А57-9786/2019,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристого Игоря Александровича, Саратовская область, Красноармейский район, село Бобровка (ОГРНИП 305643204000085),

к обществу с ограниченной ответственностью "СНАП", город Саратов, (ОГРН 1026403354339),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА", город Москва (ОГРН 1037739325271),

о расторжении по договора поставки в части, возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "СНАП" представитель Пугачева Ирина Юрьевна, действующая на основании доверенности от 27.04.2018, копия диплома представлена в материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристый Игорь Александрович (далее - ИП глава КФХ Комаристый И.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "СНАП" (далее - ООО "СНАП"), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" (далее - ООО "СИНГЕНТА") с исковым заявлением о расторжении по договора N 32SE/18 от 12.02.2018 года в части поставки семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер в количестве 92 посевных единиц на общую сумму 865 533 рублей 24 копеек; взыскании убытков, связанных с приобретением товара с существенными недостатками, в размере 3 043 040 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2019 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как не законное и не обоснованное. Ссылается на факт поставки ему ответчиком семян, не районированных к Саратовскому региону, что повлияло на их урожайность и причинение истцу убытков. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ИП глава КФХ Комаристый И.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СНАП" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП главой КФХ Комаристым И.А. (покупатель, заказчик) и ООО "СНАП"" (продавец, поставщик) был заключен договор N 32SE/18 от 12.02.2018 года.

По условиям указанного договора, продавец обязался передать покупателю семена подсолнечника (товар) согласно Приложению N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3. общая сумма договора составляет 7 841 416 рублей 16 копеек, включая НДС 10%. Покупатель осуществляет оплату товара в размере 50% общей суммы договора до 15.03.2018 года, 50% общей суммы договора - до 01.11.2018 года.

Согласно Приложению N 1 от 12.02.2018 года к заключенному договору, спецификации поставляемого товара, сторонами согласован товар на сумму 7 841 416 рублей 16 копеек:

- семена подсолнечника Эстрада Круйзер на сумму 970 771 рублей 23 копеек,

- семена подсолнечника НК Фортими Круйзер на сумму 4 525 103 рублей 12 копеек,

- семена подсолнечника СИ Баккарди Круйзер на сумму 1 480 008 рублей 57 копеек,

- семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865 533 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 4.3. договора N 32SE/18 от 12.02.2018 года для подтверждения качества товара продавец обязуется предоставить покупателю все сертификаты, предусмотренные законодательством РФ на дату поставки в количестве из расчета один комплект документов на один заказ покупателя. Продавец обязуется передать покупателю копии вышеуказанных документов, одновременно с товарно-сопроводительными документами при передаче товара.

Факт передачи вышеуказанных документов продавцом покупателю признается сторонами договора достаточным подтверждением качества товара (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора рекламации (претензии) по качеству и количеству товара должны быть предъявлены продавцу в момент передачи товара покупателю в письменном виде с приложением копии двухстороннего акта о недопоставке товара, подписанного уполномоченным представителем покупателя и продавца.

В случае отсутствия рекламации по качеству и количеству, предъявленных продавцу покупателем в момент передачи товара, покупатель признает, что продавец полностью выполнил свои обязательства (пункт 4.6. договора).

Подписывая данный договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 ГК РФ (поставка товара).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В пункте 2 данной статьи указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в частности в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-4883/2019 по иску ООО "СНАП" к ИП главе КФХ Комаристому И.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору N 32SE/18 от 12.02.2018 года в размере 865 533 рублей 24 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору N 32SE/18 от 12.02.2018 года за период с 15.03.2018 года по 24.01.2019 года в размере 1 713 131 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 года, оставленным без изменения постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 года и постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 24.10.2019 года, по делу N А57-4883/2019 установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение условий заключенного договора N 32SE/18 от 12.02.2018 года ООО "СНАП" поставило ИП главе КФХ Комаристому И.А. товар в соответствии с товарными накладными N 10 от 02.04.2018 года на сумму 2 450 779 рублей 80 копеек, N 24 от 04.04.2018 года на сумму 1 963 859 рублей 24 копеек, N 133 от 26.04.2018 года на сумму 3 426 777 рублей 12 копеек.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

ИП глава КФХ Комаристый И.А., фактически получив товар, использовал его в полном объеме, однако обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплатив его частично в размере 1 975 882 рублей 92 копеек.

Представленный Комаристым И.А. в материалы дела акт осмотра комиссии в составе представителей ответчика и начальника отдела сельского хозяйства администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 28.09.2018 года о том, что семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на полях N 65, N 155 и N 35 в корзинках были пустыми либо вовсе не выполненными, также оценен судами всех инстанций и сделан вывод о том, что из указанного акта осмотра не следует, что данные поля были засеяны именно семенами подсолнечника СИ Кадикс Круйзер, поставленного истцом в рамках договора N 32 SE/18 от 12.02.2018 года, а также из этого акта невозможно установить соблюдение ответчиком технологического процесса высадки и выращивания семян подсолнечника, влияние на вызревание семян подсолнечника иных причин, в том числе погодных условий и т.д.

В рамках рассмотрения дела N А57-4883/2019 суды, давая оценку возражениям Комаристого И.А. о некачественности поставленного товара, в частности семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер, пришли к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный товар имел недостатки, и установил факт передачи согласованного товара ответчику.

В указанных судебных актах дана оценка доводу ответчика о том, что сорт семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер по своим качественными характеристикам не может дать ответчику планируемую урожайность в виду недопустимости их к выращиванию на территории Саратовской области. Суды пришли к выводу о том, что стороны договора поставки пришли к соглашению о его предмете, ответчик выразил волю на приобретение именно гибрида подсолнечника СИ Кадикс Круйзер и как субъект предпринимательской деятельности действовал по своей воле и в своем интересе, а значит несет риски неблагоприятных последствий своих действий (бездействия).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в рамках настоящего иска, были предметом исследования судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела N А57-4883/2019, а потому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о преюдициальности решения по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом. Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Комаристого И.А. о нарушении требований к качеству товара, поставки ответчиком семян, не районированных к Саратовскому региону, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как были предметом рассмотрения дела N А57-4883/2019.

Доказательств наличия убытков и причинной связи между ними и недобросовестными/неразумными действиями ответчика не имеется.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами договор поставки N 32 SE/18 от 12.02.2018 года признан законным, действующим, продажа товара ненадлежащего качества не установлена, то требования истца о расторжении указанного договора в части поставки семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер в количестве 92 посевных единиц на общую сумму 865 533 рублей 24 копеек правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

При наличии вступившего в законную силу судебных актов, установивших значимые для настоящего дела обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отверг доводы истца, судебная коллегия считает несостоятельными.

В удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей судом первой инстанции также правомерно отказано.

В силу частей 1 - 3 статьи 1101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении иска полностью отказано, требования Комаристого И.А. об оплате услуг представителя являются производными, они взысканию не подлежат; расходы по оплате государственной пошлины суд первой инстанции правомерно отнес на истца.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2019 года по делу N А57-9786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина