Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 19АП-4363/19

город Воронеж

5 августа 2019 г.

Дело N А48-1994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Чирикова О.Н. - представитель по доверенности N 11 от 30.01.2018;

от муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2019 по делу N А48-1994/2019 (судья Клименко Е.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла (ИНН 5701000336, ОГРН 1025700824456) к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5753007607, ОГРН 1025700828009) о признании незаконными решения от 28.11.2018 N 493/ПДС и требования от 21.12.2018 N 493/ПДС,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие ритуально-обрядовых услуг г. Орла (далее - МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла, предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Орловское РО ФСС РФ, Фонд социального страхования) о признании незаконными решения от 28.11.2018 N 493/ПДС и требования от 21.12.2018 N 493/ПДС.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2019 в удовлетворении заявленных МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, предприятие обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что согласно ст. 15.1 Закона N 225-ФЗ и п. 16 Положения N 294 страхователь несет ответственность в виде возмещение излишне понесенных расходов страховщиком только в том случае, если страхователем было осуществлено сокрытие либо предоставление недостоверных сведений, которые влияют на размер начисленного пособия. Ни в решении о возмещении расходов от 28.11.2018 N 493/ПДС, ни в требовании о возмещении расходов от 21.12.2018 N 493/ПДС не указано, в чем заключается предоставление недостоверных страхователем сведений, за которые он должен нести ответственность. В связи с чем МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла полагает, что поскольку им были предоставлены полные и достоверные сведения (о заработной плате, количестве календарных дней в расчетном периоде и прочее) в отношении застрахованного лица - Токарева А.М.), у суда области отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых решения и требования законными и не подлежащими отмене.

Более того, предприятие обращает внимание суда на то, что решение об отказе в назначении пособия по временной нетрудоспособности в адрес страхователя в связи с тем, что продолжительность рабочего времени Токарева А.М. в период по уходу за ребенком составляет более 60 процентов, а сокращение рабочего времени на 1 час в день является дополнительным материальным стимулирование работника, не поступало. Соответственно излишняя выплата пособия произошла ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на Орловское РО ФСС РФ контрольных функций за полнотой и достоверностью предоставляемых страхователями сведений.

МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла также полагает необоснованной ссылку Фонда социального страхования на определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, поскольку в указанном определении рассматривается ситуация, связанная с законностью решения регионального отделения Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Фонда социального страхования, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 11.10.2018 N 493/ПДС Орловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении страхователя - МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла была проведена выездная внеплановая поверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего пособия или его размера, иных выплат и расходов.

В ходе проверки, исходя из представленных по требованию N 493/ПДС от 11.10.2018 сведений, Фондом было установлено, что Токареву Андрею Михайловичу, являющемуся работником по основному месту работы муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла, приказом N 55/1/лс от 10.07.2017 с 10.07.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком и разрешено работать на условиях неполного рабочего времени с 08.30 до 16.00 часов. (6,5 часов с перерывом для отдыха и питания) до достижения ребенком возраста 1,5 лет, назначено пособие в размере 18 396,01 руб. в месяц. Всего в период с 10.07.2017 по 07.09.2018 было выплачено пособие в общей сумме 256 495,76 руб.

Указанное нашло отражение в акте выездной внеплановой проверки от 25.10.2018 N 493/1/1 ПДС (т.1 л.д.25-28).

По итогам проведения вышеуказанного проверочного мероприятия Орловское РО ФСС РФ, посчитав необоснованным расходование средств обязательного социального страхования, вынесло решение о возмещении расходов от 28.11.2018 N 493/ПДС, в соответствии с которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесённые территориальным органом Фонда в сумме 256 495,76 руб. за период с 10.07.1017 по 07.09.2018 (т.1 л.д.10-13).

Также Орловским РО ФСС РФ было выдано требование о возмещении расходов от 21.12.2018 N 493/ПДС со сроком исполнения до 15.01.2019 (т.1 л.д.14-15).

Не согласившись с вынесенными в отношении него решением от 28.11.2018 N 493/ПДС и требованием от 21.12.2018 N 493/ПДС, предприятие обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия заявителя обоснованно признаны Орловским РО ФСС РФ злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В целях защиты интересов указанных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Особенности назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием), по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия) лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда (далее соответственно - застрахованные лица, страхователи), а также возмещения расходов страхователям на выплату социального пособия на погребение, оплату дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и возмещения специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, определяется Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение от 21.04.2011 N 294, Положение).

Пункт 2 названного Положения предусматривает, что с 01.07.2017 в реализации пилотного проекта участвует Орловская область.

Согласно названному Положению решение о назначении и выплате пособий застрахованным лицам принимается территориальным отделением Фонда социального страхования на основании представленных страхователем документов - заявления застрахованного лица, подаваемого им страхователю по месту по установленной форме и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия (пункт 2 Положения), с описью представленных документов по установленной форме (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Пунктом 9 Положения от 21.04.2011 N 294 установлено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

При этом, как следует из пункта 16 Положения, за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, согласно которой физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом области установлено, что работнику предприятия предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до достижения ребенком полутора лет лет, на протяжении которого ему установлен неполный рабочий день путем сокращения рабочего времени ежедневной работы на 1 час с оплатой пропорционально отработанному времени и сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Оценив продолжительность рабочего времени, отведенного работнику для ухода за ребенком, и, сравнив суммы, недополученные ими в связи с установлением неполного рабочего дня, с размером выплаченного пособия по уходу за ребенком, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка.

В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное работнику, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не может расцениваться как компенсация, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств Фонда.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения. Кроме того, подлежит учету правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 28.02.2017 N 329-О, согласно которой уменьшение продолжительности рабочего дня работника на 30 минут не позволяет ему фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Взыскание убытков с виновной стороны производится в судебном порядке. Из приведенных положений законодательства следует, что в случае установления по итогам рассмотрения поступивших документов из недостоверности, отделение Фонда социального страхования обращается за взысканием со страхователя понесенных убытков в общеустановленном порядке.

В рамках рассмотрения такого иска подлежит установлению как факт представления страхователем недостоверных сведений в отношении застрахованного лица, влияющих на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, так и факты причинения фонду указанными действиями соответствующей суммы убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями страхователя и понесенными страховщиком убытками.

В указанной связи судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки апелляционной жалобы на достоверность представленных в отношении Токарева А.М. сведений

При таких обстоятельствах, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Расчет излишне понесенных Фондом расходов судом первой инстанции, как и апелляционной коллегией проверен, признан верным, заявителем предметно к указанным суммам по застрахованным лицам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фонд предложил в добровольном порядке возместить предприятию расходы, излишне понесенные отделением Фонда в связи с недостоверностью представленных сведений в сумме 256 495,76 руб.

При этом, неуказание в оспариваемых решении и требовании на конкретные сведения, являющиеся недостоверными и повлекшие выплату работнику пособия при отсутствии на то должных правовых оснований, не свидетельствует о выполнении страхователем своей обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений с учетом отсутствия в рассматриваемом случае фактического ухода за ребенком.

Довод Орловского РО ФСС РФ о неправомерности ссылки в обжалуемом решении на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, поскольку по данному делу предметом спора явилась законность решения Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, а не решение о возмещении расходов, также подлежит отклонению.

Позиция, отраженная в указанном определении Верховного Суда, применима при разрешении настоящего спора ввиду того, что в деле N А13-2070/2016 рассматривалась аналогичная правовая ситуация.

С учетом вышеизложенного, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решения и требования положениям действующего законодательства и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении МУП ритуально-обрядовых услуг г. Орла в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 06.06.2019 N 648 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2019 по делу N А48-1994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г. Орла (ИНН 5701000336, ОГРН 1025700824456) излишне уплаченную по платежному поручению N 648 от 06.06.2019 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов