Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 16АП-2715/19

г. Ессентуки

5 августа 2019 г.

Дело N А63-5068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью ПК "Краски Ярославля" (г. Ярославль, ОГРН 1177627029084, ИНН 7602139115), ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу N А63-5068/2019 (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Краски Ярославля" (далее - ООО ПК "Краски Ярославля", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК СК", ответчик, компания) о взыскании 7 343 686 руб. 95 коп. задолженности.

Решением суда 22.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ПАО "МРСК СК" в пользу ООО ПК "Краски Ярославля" взысканы 7 343 686 руб. 95 коп. долга, 59 718 руб. государственной пошлины по иску.

В жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от компании обстоятельствам, а именно в связи с нестабильной финансовой ситуацией ПАО "МРСК СК", обусловленной систематическими нарушениями срока платежей контрагентами по основной деятельности ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по существу доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статьей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.06.2019 в 17:00:03 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПК "Краски Ярославля" (поставщик) и ПАО "МРСК СК" (покупатель) заключен договор поставки N 558/2018 от 30.11.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащем образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовывается полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 8-14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 дней с даты подписания договора.

Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость поставляемого товара в размере 7 300 000 руб., в пункте 2.6 договора предусмотрена толерантность поставки в размере 3%, в связи с чем, стоимость поставляемой продукции составила 7 343 686 руб. 95 коп., включая НДС и стоимость доставки.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано условие об оплате - не более тридцати календарных дней с момента поставки партии продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по договору считается дата получения продукции покупателем (пункт 2.10 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 7 343 686 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными N 120703 от 07.12.2018, N 120704 от 07.12.2018, N 120705 от 07.12.2018, N 120706 от 07.12.2018, N 120707 от 07.12.2018, N 121902 от 19.12.2018, N 121903 от 19.12.2018, N 121904 от 19.12.2018, N 121905 от 19.12.2018, N 122103 от 21.12.2018, товарными накладными N 120703 от 07.12.2018, N 120703 от 07.12.2018, N 120705 от 07.12.2018, N 120706 от 07.12.2018, N 120707 от 07.12.2018, N 121902 от 19.12.2018, N 121903 от 19.12.2018, N 121904 от 19.12.2018, N 121905 от 19.12.2018, N 122103 от 21.12.2018, (т. 1, л. д. 22-51).

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик в установленный в договоре срок не исполнил, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 7 343 686 руб. 95 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2019 N 100 (т. 1, л. д. 64), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела : товарными накладными N 120703 от 07.12.2018, N 120704 от 07.12.2018, N 120705 от 07.12.2018, N 120706 от 07.12.2018, N 120707 от 07.12.2018, N 121902 от 19.12.2018, N 121903 от 19.12.2018, N 121904 от 19.12.2018, N 121905 от 19.12.2018, N 122103 от 21.12.2018, товарными накладными N 120703 от 07.12.2018, N 120703 от 07.12.2018, N 120705 от 07.12.2018, N 120706 от 07.12.2018, N 120707 от 07.12.2018, N 121902 от 19.12.2018, N 121903 от 19.12.2018, N 121904 от 19.12.2018, N 121905 от 19.12.2018, N 122103 от 21.12.2018, (т. 1, л. д. 22-51), подписанными сторонами без замечаний и возражений, заверенными печатями организаций.

Таким образом, поставка товара подтверждена материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Факт выполнения истцом поставки товаров и наличие задолженности в заявленном в иске размере не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 7 343 686 руб. 95 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Аргументы ответчика в апелляционной жалобе ответчик сводятся исключительно к отсутствию его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим, положений статьи 401 ГК РФ.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку исковые требования общества направлены на взыскание основного долга, а не на привлечение ответчика к ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Специфика отношений, складывающихся на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу N А63-5068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая