Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-14588/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-105973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явилось, извещено.

от ответчика: Забайкин А.Б. (доверенность от 09.02.2018)

от третьего лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14588/2019) акционерного общества "Русская телефонная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-105973/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Фемида" к акционерному обществу "Русская телефонная компания" 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" о взыскании задолженности по договорам субаренды, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Фемида" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о взыскании задолженности по договорам субаренды в размере 180 000 руб., процентов в размере 21 002,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 24.01.2019; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер".

Решением от 04.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО "Русская телефонная компания" обратилось с апелляционной жалобой, указав на неполное выяснение судом обстоятельств дела, в том числе на то, что депозит был зачтен ответчиком за последний месяц аренды, что соответствует условиям, указанным в п. 4.4 договора. Кроме того ответчик не согласился с расчетом процентов, представил свой расчет за период с 02.03.2017 по 22.08.2018.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01 августа 2014 между ЗАО "Русская Телефонная Компания" (субарендодатель, ответчик) и ООО "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 781С, согласно условиям которого субарендодатель предоставил субарендатору в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 31 (далее - помещение), а субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 4.4. договора субаренды субарендатор вносит на счет субарендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора депозит в размере 100 000 руб. Депозит является арендной платой субарендодателю за последний месяц пользования объектом.

Договор действовал до 30 июня 2015 года в соответствии с п. 2.3. договора субаренды N 781С от 01.08.2014 пролонгация данного договора не производилась.

Кроме того, 22 августа 2014 между ЗАО "Русская Телефонная Компания" (субарендодатель, ответчик) и ООО "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" (субарендатор) был заключен договор субаренды N б/н, согласно условиям которого субарендодатель предоставил субарендатору в аренду часть нежилого помещения общей площадью 4,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, уч. 4 (у дома N8) (далее - помещение), а субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 4.4. договора субаренды субарендатор вносит на счет субарендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора депозит в размере 80 000 руб. Депозит является арендной платой субарендодателю за последний месяц пользования объектом.

Договор действовал до 31 июля 2015 года в соответствии с п. 2.3. договора субаренды N б/н от 22.08.2014, пролонгация данного договора не производилась.

02 марта 2017 года ООО "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" (субарендатор) на основании соглашения об уступке права требования (цессии) уступил право требования по договорам субаренды N 781С от 01 августа 2014 года и N б/н от 22 августа 2014 года на общую сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей обществу с ограниченной ответственностью "Долговое Агентство "Фемида" (истец).

Ссылаясь на то, что арендная плата за последний месяц аренды по договорам была внесена ООО "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" в полном объеме, основываясь на условиях заключенного договора цессии, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате оплаченных по договорам субаренды депозитов.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуюсь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ суд удовлетворил требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением в части взыскания 80000 руб. и в соответствии с указанной суммой долга произвел расчет процентов.

Апелляционным судом установлено, что по договору аренды б/н от 22.08.2014 истец не внес платеж за июль 2015 (срок окончания договора 31.07.2015 п. 2.3. договора), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Учитывая п. 4.4 договора, ответчик правомерно зачел в счет арендной платы сумму депозита в размере 80000 руб.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-105973/2018 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Русская телефонная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Фемида" 100000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12223 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами, 3919 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Фемида" в пользу акционерного общества "Русская телефонная компания" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева