Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-17077/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-30154/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17077/2019) ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-30154/2019 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района"

к ГЖИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (ОГРН: 1089847227250, адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 19/30; далее - ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении N199/19, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, допущенные нарушения носят малозначительный характер, указывает на отсутствие вины в совершенном правонарушении, в связи с чем просит освободить Общество от административной ответственности.

Определением апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом ГЖИ 09.01.2019 на основании распоряжения N 05/21110-р от 28.12.2018, проведена проверка в отношении ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района".

В результате проверки по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 66, корп. 2, выявлено нарушение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года N 405 "Об утверждении Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений" (далее - Перечень N 405); Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ), а именно:

- нарушены п.п. 2.1.1, 2.2.1 Перечня: допущено частичное отсутствие изоляции на трубопроводе ГВС, системы отопления в подвальном помещении в зоне лестничной клетки N 6, т.е. нарушен пункт 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 09.01.2019 N 05/21110-р, с материалами фотофиксации.

01.02.2019 в отношении заявителя составлен протокол N 05/21110-Р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении N 199/19 Общество привлечено к ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание МКД, или при непосредственном управлении МКД собственники помещений в МКД обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Подпунктом "и" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Пунктами 2.1.1, 2.2.1 Перечня N 405 в обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД включено восстановление изоляции теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения и трубопроводов системы отопления с применением энергоэффективных материалов.

Факт несоблюдения Обществом требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилого дома установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом от 09.01.2019 N 05/21110-р с материалами фотофиксации., протоколом об административном правонарушении от 01.02.2019 N 05/21110-Р.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилого дома.

С учетом изложенного состав вмененного Обществу административного правонарушения доказан.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, а также принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушают права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерность вынесенного решения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2019 года по делу N А56-30154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова