Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 03АП-3379/19

г. Красноярск

05 августа 2019 г.

Дело N А33-7447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - ООО "РН-Ванкор" - Козловой Е.В., представителя по доверенности от 31.08.2017 N 229,

от истца - ООО "ИМО" - Субоч Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2019 года по делу N А33-7447/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМО" ИНН 7716571199, ОГРН 1077746704122 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Ванкорнефть" ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541 (далее - ответчики) о взыскании:

- с ООО "РН-Ванкор" 29 427 613 рублей 29 копеек, состоящих из: 25 276 546 рублей 48 копеек задолженности по договору подряда N 1710212/1122Д (N 1710212/1122Д/В060216/2984Д) от 10.01.2013, 4 151 066 рублей 81 копейки процентов на сумму долга;

- с АО "Ванкорнефть": 23 075 730 рублей 55 копеек, состоящих из: 20 759 228 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 1710212/1122Д от 10.01.2013, 2 316 502 рублей 37 копеек процентов на сумму долга.

Определением от 15.03.2019 принят отказ от иска в части требований к АО "Ванкорнефть". Производство по делу N А33-7447/2018 по требованию ООО "ИМО" к АО "Ванкорнефть" о взыскании 23 075 730 рулей 55 копеек, прекращено.

Судом рассмотрены исковые требования о взыскании с ООО "РН-Ванкор" 29 427 613 рублей 29 копеек, состоящих из: 25 276 546 рублей 48 копеек задолженности по договору подряда N 1710212/1122Д (N 1710212/1122Д/В060216/2984Д) от 10.01.2013, 4 151 066 рублей 81 копейки процентов на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2019 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМО" взыскано 25 215 303 рублей 11 копеек долга, 4 141 009 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 169 725 рублей 77 копеек государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "РН-Ванкор" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ООО "РН-Ванкор" о взыскании задолженности и неустойки отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что заключая договор, ООО "ИМО" являясь коммерческой организацией, руководствуюсь принципами добровольности заключения договора, подписало договор с оплатой на условиях, согласованных в пункте 6.2, приняв таким образом на себя обязательства исполнить условия договора в полном объеме в целях получения оплаты в части зарезервированных денежных средств. Условия, перечисленные в пункте 6.2 договора подряда, подрядчик не исполнил, поэтому основания для оплаты суммы резерва и взыскания процентов за просрочку его оплаты отсутствуют.

Кроме того, срок исковой давности для взыскания процентов за просрочку оплаты суммы зарезервированных денежных средств истек 31.07.2017. Взысканная с ООО "РН-Ванкор" сумма процентов не может превышать сумму 3 954 647 рублей 62 копеек.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции, просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 22.12.2016 по делу N А56-21072/2016, ООО "ИМО" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Елисоветский О.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.05.2018 конкурсным управляющим ООО "ИМО" утверждена Мальцева ОльгаАндреевна.

Определением от 03.07.2018 конкурсное производство в отношении ООО "ИМО" продлено сроком на 6 месяцев, до 26.12.2018 года.

Определением от 26.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО "ИМО" продлено сроком на 6 месяцев, до 26.06.2019.

Между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИМО" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.01.2013 N 1710212/1122Д (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте "Комплекс временною хранении и утилизации промышленных и бытовых отходов" для ЗАО "Ванкорнефть" на Ванкорском месторождении, согласно Приложению N 4 к договору, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, с учетом дополнительного соглашения N 7 от 14.07.2015, стоимость работ, выполняемых по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 364 570 571 рубль 05 копеек, в том числе НДС 18% - 55 612 459 рублей 99 копеек, в том числе: 3.1.1. стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 282 467 140 рублей, в том числе НДС 18% 43 088 2047 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением N 7 от 14.07.2015 стороны дополнили договор пунктом 3.1.2. следующей редакцией: "стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 82 103 431 рубля 05 копеек, в т.ч. НДС (18 %) в сумме 12 524 252 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 5.1.16 договора подрядчик обязался представлять заказчику в срок до 26 числа отчетного месяца окончания этапа оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (по этапу)) в трех экземплярах; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (по этапу) в трех экземплярах. С обязательным проставлением в форме КС-2 CПП-элементов из графика финансирования работ, являющегося неотъемлемой частью договора. Расчет стоимости основных материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, в соответствии с формой Приложения N 17 к договору; полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); счет-фактуру в трех экземплярах, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; акт приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС -15) (по оборудованию поставки заказчика (в соответствии с Разделительной ведомостью); отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании (на ответственном хранении) - по оборудованию заказчика (в соответствии с разделительной ведомостью). Отчет составляется по форме утвержденной заказчиком. Указанные документы подписываются уполномоченным представителем подрядчика и скрепляются печатью подрядчика (если иное не предусмотрено законодательством РФ). Для приема к учету первичных документов подрядчик в течение 15 дней от даты заключения договора предоставляет заказчику список лиц, уполномоченных подписывать счета-фактуры и акты от имени подрядчика, а также нотариально заверенные доверенности. Данный список должен быть заверен подписью руководителя и главного бухгалтера, а также печатью подрядчика. В случае изменения состава уполномоченных лиц подрядчик обязан уведомить об этом заказчика в трехдневный срок, предоставив новый список, составленный по той же форме. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи и стоимость работ по разработке (добыче) грунта открытым экскаваторным способом. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма KC-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.07.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Из пункта 7.1. договора следует, что заказчик назначает приказом своего представителя на строительстве объекта, который от его имени на основании доверенности совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2).

В соответствии с пунктом 7.2. договора приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется в соответствии с "Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам" (Приложение N 6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

В соответствии с пунктом 8.1.4. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев от даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14. В течение указанного срока подрядчик обязан осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание объекта, а также входящих в нее инженерных систем, оборудования, установок, материалов, работ.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 25.2. договора).

В соответствии с пунктом 27.1. договора, договор вступает в силу с 10.01.2013, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2012, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлены: протокол разногласий N 1, протокол соглашения о договорной цене, перечень субподрядных организаций, функциональные гарантии, расчет договорной цены, график производства работ, график ввода объекта в эксплуатацию.

В результате реорганизации АО "Ванкорнефть" в форме выделения из него ООО "РН-Ванкор" права и обязанности заказчика по договору подряда от 10.01.2013 N 1710212/1122Д в порядке правопреемства перешли ООО "РН-Ванкор", в подтверждение чего в материалы дела представлены передаточный акт, приложение N19 к уточнению к передаточному акту в перечне и стоимости активов и обязательств за период с 01.01.2016.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 369 433 526 рублей 35 копеек, что подтверждается следующими подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 26.09.2014 на сумму 6 753 075 рублей 56 копеек, N 2 от 26.10.2014 на сумму 1 067 827 рублей 71 копейки; N 3 от 26.11.2014 на сумму 21 606 906 рублей 92 копеек; N 4 от 26.12.2014 на сумму 4 923 985 рублей 87 копеек; N 5 от 26.01.2015 на сумму 16 275 344 рублей 92 копеек; N 6 от 26.02.2015 на сумму 16 498 849 рублей 69 копеек; N 7 от 26.03.2015 на сумму 9 525 375 рублей 21 копейки; N 8 от 26.04.2015 на сумму 46 366 258 рублей 21 копейки; N 9 от 26.05.2015 на сумму 8 219 278 рублей 79 копеек; N 10 от 26.06.2015 на сумму 20 687 929 рублей 96 копеек; N 11 от 26.07.2015 на сумму 51 195 524 рублей 12 копеек; N 12 от 26.08.2015 на сумму 34 801 263 рублей 35 копеек; N 13 от 26.09.2015 на сумму 29 413 458 рублей 29 копеек; N 14 от 26.10.2015 на сумму 22 101 643 рублей 76 копеек; N 15 от 26.11.2015 на сумму 16 892 108 рублей; N 16 от 26.12.2015 на сумму 4 564 864 рублей 20 копеек; N 17 от 26.01.2016 на сумму 2 577 482 рублей 06 копеек; N 18 от 10.03.2016 на сумму 5 121 547 рублей 95 копеек; N 19 от 28.03.2016 на сумму 4 955 699 рублей 65 копеек; N 20 от 26.07.2016 на сумму 6 361 796 рублей 03 копеек; N 21 от 26.08.2016 на сумму 9 535 789 рублей 97 копеек; N 22 от 26.09.2016 на сумму 2 122 863 рублей 61 копейки; N 23 от 26.10.2016 на сумму 7 441 905 рублей 85 копеек; N 24 от 26.11.2016 на сумму 8 670 546 рублей 79 копеек; N 25 от 26.12.2016 на сумму 11 752 199 рублей 89 копеек; актами КС-2.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры: N 26092014/9 от 26.09.2014; N 26102014/9 от 26.10.2014; N 26112014/6 от 26.11.2014; N 26122014/6 от 26.12.2014; N 26012015/2 от 26.01.2015; N 26022015/2 от 26.02.2015; N 26032015/2 от 26.03.2015; N 26042015/9 от 26.04.2015; N 26052015/4 от 26.05.2015; N 26062015/4 от 26.06.2015; N 26072015/4 от 26.07.2015; N 26082015/6 от 26.08.2015; N 26092015/2 от 26.09.2015; N 26102015/7 от 26.10.2015; N 26112015/1 от 26.11.2015; N 26122015/7 от 26.12.2015; N 26012016/2 от 26.01.2016; N 10032016/1 от 10.03.2016; N 28032016/2 от 28.03.2016.

Ответчиком произведена оплата в размере 181 606 901 рублей 64 копеек по платежным поручениям, что отражено в выписке по счету истца за период с 01.01.2010 по 21.08.2017.

На основании актов зачета взаимных требований, подписанных между истцом и ответчиком: N 14/0869 от 27.10.2014; N 14/0873 от 27.10.2014; N 14/0944 от 25.12.2014; N 14/0998 от 23.12.2014; N 14/0918 от 27.11.2014; N 15/0007 от 29.01.2015; N 15/0112 от 26.02.2015; N 15/0121 от 27.02.2015; N 15/0122 от 27.02.2015; N 15/0212 от 27.03.2015; N 15/0169 от 25.03.2015; N 15/0282 от 23.04.2015; N 15/0288 от 29.04.2015; N 15/0371 от 29.05.2015; N 15/0369 от 29.05.2015; N 15/0368 от 30.06.2015; N 15/0426 от 30.06.2015; N 15/0425 от 30.06.2015; N 15/0521 от 30.07.2015; N 15/0532 от 10.07.2015; N 15/0549 от 21.08.2015; N 15/0584 от 21.08.2015; N 15/0585 от 26.08.2015; N 15/0589 от 28.08.2015; N 15/0580 от 21.08.2015; N 15/0578 от 24.08.2015; N 15/0699 от 30.09.2015; N 15/0745 от 23.10.2015; N 15/0746 от 23.10.2015; N 15/0779 от 19.11.2015; N 15/0792 от 20.11.2015; N 15/0836 от 30.11.2015; N 15/0859 от 21.12.2015; N 15/0883 от 29.12.2015; N 15/0868 от 17.12.2015; от 29.01.2016; N 16/0044 от 29.01.2016; N 16/0112 от 29.02.2016; N 16/0113 от 29.02.2016; от 23.03.2016 было прекращено обязательство заказчика по оплате на сумму 156 007 471 рубля 45 копеек.

С учетом частичной оплаты, зачета встречных однородных требований, а также принятия во внимание довод ответчика о невыполнении и ненадлежащем выполнении части работ, истец числит за ответчиком долг в размере 25 276 546 рублей 48 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 151 066 рублей 81 копейки за период с 01.03.2017 по 11.03.2019.

Письмом от 17.02.2017 истец уведомил общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о расторжении договора от 10.01.2013 N 1710212/1122Д в связи с невозможностью фактического продолжения производственной деятельности на Ванкорском нефтяном месторождении. Данное уведомление направлено ответчику. Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление получено ответчиком 28.02.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" претензию от 25.07.2017 N 38-07, в которой предложил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность на расчетный счет истца, указав, что в случае неудовлетворения требований претензии будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 26.07.2017, а также описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" и обществом с ограниченной ответственностью "ИМО" заключен договор подряда от 10.01.2013 N 1710212/1122Д, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ но законченным этапам (Приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком платежными поручениям произведена частичная оплата в размере 181 606 901 рубля 64 копеек, что отражено в выписке по счету истца за период с 01.01.2010 по 21.08.2017.

Кроме того, согласно актам зачета взаимных требований, подписанных между истцом и ответчиком: N 14/0869 от 27.10.2014; N 14/0873 от 27.10.2014; N 14/0944 от 25.12.2014; N 14/0998 от 23.12.2014; N 14/0918 от 27.11.2014; N 15/0007 от 29.01.2015; N 15/0112 от 26.02.2015; N 15/0121 от 27.02.2015; N 15/0122 от 27.02.2015; N 15/0212 от 27.03.2015; N 15/0169 от 25.03.2015; N 15/0282 от 23.04.2015; N 15/0288 от 29.04.2015; N 15/0371 от 29.05.2015; N 15/0369 от 29.05.2015; N 15/0368 от 30.06.2015; N 15/0426 от 30.06.2015; N 15/0425 от 30.06.2015; N 15/0521 от 30.07.2015; N 15/0532 от 10.07.2015; N 15/0549 от 21.08.2015; N 15/0584 от 21.08.2015; N 15/0585 от 26.08.2015; N 15/0589 от 28.08.2015; N 15/0580 от 21.08.2015; N 15/0578 от 24.08.2015; N 15/0699 от 30.09.2015; N 15/0745 от 23.10.2015; N 15/0746 от 23.10.2015; N 15/0779 от 19.11.2015; N 15/0792 от 20.11.2015; N 15/0836 от 30.11.2015; N 15/0859 от 21.12.2015; N 15/0883 от 29.12.2015; N 15/0868 от 17.12.2015; от 29.01.2016; N 16/0044 от 29.01.2016; N 16/0112 от 29.02.2016; N 16/0113 от 29.02.2016; от 23.03.2016 было прекращено обязательство заказчика по оплате на сумму 156 007 471 рубля 45 копеек.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, подписанном представителем ООО "РН-Ванкор", с проставлением оттиска печати общества, отражены спорный договор, а также сумма задолженности ответчика перед истцом.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 N ВАС-12311/09).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заявленная сумма является резервным удержанием, в связи с чем, взысканию не подлежит с учетом условий пункта 6.2. договора подряда от 10.01.2013 (завершение строительства объекта, подписание акта приемки законченного строительством объекта, получение заказчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи и стоимость работ по разработке (добыче) грунта открытым экскаваторным способом. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма KC-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.07.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Апелляционный суд соглашается, что из буквального толкования пункта 6.2 договора следует, что зарезервированные 10 % должны быть выплачены подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11/КС-14), и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.07.2014.

Поскольку на дату вынесения решения, срок для выплаты резервного удержания наступил (31.07.2014), суд пришел к верному выводу о том, что у заказчика наступило обязательство по выплате резервного удержания.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты суммы гарантийного удержания, отклоняются.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Как установлено судом и следует из определения от 28.04.2018 в рамках дела N А56-21072/2016 (с учетом Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018) ООО "РН-Ванкор" включено в реестр требований кредиторов ООО "ИМО".

При этом часть реестровой задолженности по договору поставки ТМЦ N 1716012/1122Д от 15.07.2014 сформирована из материалов, использованных в строительстве объекта ответчика в рамках договора подряда N1710213/1122Д от 10.01.2013.

Таким образом, ООО "РН-Ванкор" включившись в реестр требований кредиторов ООО "ИМО" (дело N А56-21072/2016), фактически установил факт продажи истцу поставленных по договорам поставки материалов заказчика, в связи с чем, данные материалы, использованные истцом как подрядчиком на объекте ответчика (заказчика).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик встал в реестр требований кредиторов на сумму в размере 61 243 рублей 37 копеек (с учетом НДС), составляющую стоимость материалов по счетам-фактурам N N 2500030090, 2500034280, 2500009074, 2500015700, 2500015699, 2500009409, 2500007528, вовлеченных в строительство по актам КС-2 N 239 от 26.07.2016, N 289 от 26.10.2016, N292 от 26.11.2016, N 293 от 26.11.2016, N 306 от 26.11.2016, апелляционному суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что стоимость материалов (оборудования) поставки заказчика (ответчика) на указанную сумму фактически представляет собой давальческий материал и не подлежит оплате в составе актов КС-2, соответственно не входит в сумму задолженности перед подрядчиком (истцом) по оплате выполненных работ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 25 215 303 рублей 11 копеек (25 276 546,48 - 61 243,37 (стоимость материалов)).

В части отказа в удовлетворении иска судебный акт сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 151 066 рублей 81 копейки за период с 01.03.2017 по 11.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Апелляционный суд, повторно проверив расчет суда первой инстанции, признал его арифметически верным, выполненным с учетом обстоятельств дела (уточненной судом суммой долга) и требованиям гражданского законодательства.

С учетом изложенного, за общий период с 01.03.2017 по 11.03.2019 подлежат начислению проценты в общей сумме 4 141 009 рублей 07 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно частично удовлетворены, в размере 4 141 009 рублей 07 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку со стороны ответчика были подписаны акты сверок взаимных расчетов, с проставлением оттиска печати общества: N 7201 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013; N 2158 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; N 7961 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015; N 6028 от 31.12.2014; с 01.07.2018 по 30.09.2018, о недействительности акта сверки ответчик не заявил, то в совокупности указанное подтверждает одобрение ответчиком акта сверки и признание долга.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", апелляционный суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прервано, поскольку сторонами подписывались акты сверки, в том числе по состоянию на 30.09.2018, в соответствии с которым ответчик признал за собой сумму долга по договору подряда N1710212/1122Д от 10.01.2013.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Таким образом, решение суда первой инстанции, в обжалуемой части, является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2019 года по делу N А33-7447/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина