Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 05АП-4408/19

г. Владивосток

05 августа 2019 г.

Дело N А51-2838/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-4408/2019

на решение от 29.05.2019

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-2838/2019 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295; дата регистрации 23.09.2003)

к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт"

(ИНН 2504000532, ОГРН 1022501287126 дата регистрации 11.05.1994)

о взыскании 11 318 рублей 91 копейку, в том числе 11 297 рублей 132 копейки основной долг, 21 рубль 59 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактического исполнения требований,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" (далее - ответчик, АО "ННК-Приморнефтепродукт") о взыскании задолженности в размере 11 318 рублей 91 копейку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 30.04.2019, в виде мотивированного судебного акта 29.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 899 рублей, из которых 4 889 рублей 92 копейки задолженность, 9 рублей 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 866 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 4 889 рублей 92 копейки, по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 19.01.2019 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 изменить, рассмотрев жалобы с вызовом сторон. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения договора от 21.02.2014 N 229, Приказа от 18.06.2003 N 26, статьи 39 УЖТ РФ, настаивает на обоснованности расчета платы за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно представленных в деле накопительных ведомостей N N 100379, 100377, 100375, 100376, 100316, 100350, 100351 за весь период нахождения соответствующих вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причине занятости фронтов выгрузки.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО "ННК-Приморнефтепродукт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон, не усматривая оснований для осуществления вызова лиц, участвующих в деле, с учетом представленных доводов жалобы, мотивированного отзыва.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в удовлетворении требований, при этом ответчиком возражений по объему обжалования в материалы дела не представлено, в силу чего суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) и ОАО "Приморнефтепродукт" (далее - владелец) заключен договор от 21.01.2014 N 229 на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Приморнефтепродукт" по станции Первая Речка (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями), в соответствии с предметом которого осуществляется подача и расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, примыкающего стрелочным переводом N 294а к ходовому пути станции N 26, локомотивом перевозчика, в соответствии с характеристикой мест погрузки и выгрузки (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора (с учетом протокола разногласий от 07.02.2015) предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению о предстоящей подаче вагонов, которое передается перевозчиком ответственному лицу владельца в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования по телефону с регистрацией в Книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).

Согласно пункту 6 указанного договора, количество вагонов, подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования - не более 20 вагонов.

На основании пункта 8 (с учетом протокола разногласий от 07.02.2015) о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Готовыми к уборке считаются вагоны, с момента приема приемосдатчиком перевозчика оформленной владельцем или собственником вагонов железнодорожной накладной для выписки вагонного листа.

В силу пункта 9 договора (в редакции протокола разногласий от 07.02.2015) закреплено, что на железнодорожные пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций с нефтепродуктами одной марки: слив нефтепродуктов - 2 часа, налив нефтепродуктов - 1 час, тарноштучный груз - 2 часа 15 минут. В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологическое время устанавливается согласно методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.2003 N 70 пункт 2.3. При поступлении нефтепродуктов новых наименований нормы слива в теплый и холодный периоды года определяются в соответствии с приказом МПС от 10.11.2003.

В силу пункта 10 договора (в редакции протокола разногласий от 07.02.2015) готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с момента погрузки, выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, в соответствии с технологическим процессом работы станции Первая Речка и при наличии на станции вагонов данной группы. Готовые к уборке вагоны убираются в парк станции, отстой данных вагонов на пути необщего пользования не производится.

Согласно пункту 11 договора, учет времени, нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится номерным способом на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, с момента подачи вагонов к месту завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а в случае составления актов общей формы на задержку окончания грузовых операций - до момента получения повторного уведомления о завершении грузовой операции на всю одновременно поданную группу вагонов, при условии, что вагоны после устранение причин задержки приняты перевозчиком.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действия с 04.12.2013 (пункт 25 договора).

ОАО "Приморнефтепродукт" 02.12.2014 уведомило о смене наименования на АО "ННК-Приморнефтепродукт".

В период с 14.02.2018 по 06.03.2018 на путях общего пользования железнодорожной станции Первая Речка сложился простой ряда прибывших в адрес АО "ННК-Приморнефтепродукт" вагонов вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки, производством ремонтных работ на эстакаде N 1.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Первая Речка, оформлены акты общей формы N N формы N1/0048; N1/1441; N2/1977; N1/1431; N2/1971; N1/1424; N2/376; N1/0048; N1/1441; N2/1977; N1/1431; N2/1971; N1/1424; N2/376; N1/1401: N2/366; N1/1392; N2/361; N1/1191; N2/294; N1/1188; N2/1633; N1/1562; N2/404; N1/1546; N2/2081; N1/1557; N2/402; N1/1558; N2/403; N1/1571; N2/2111; N1/1549; N2 2082; N-1/1553; N2/2090; N 1 /1543; N2/2076; N1/1522; N2/2054; N1/1525; N2/2059; N1/1516; N2/2044; N-1/1531; N2/2064: N1/1534; N2/2071; N-1/1523; N2/2057; N2/2162; N1/1644; N2/2212:N1/1598; N2/412; N1/1675; N2/2275;N1/1688; N2/453; N1/1671; N2/449; N1/1677:N2/2280; N1/1672; N2/450; N1/1704; N2/461; N1/1628; N-1/1761; I 54. N2/2445; N1/1752; N2/476; N-1/1727; N2/2381; N1/1736; N2/472; N1/1715; N2/469; N- 1/1757; N2/2433;N1/1783; N2/483;N1/1742; N2/474; N2/430; N-1/1719; N2/2361; N1/1728; N2/2382; N1/1712;N 2/468; N-1/1665; N2/445; N1/1655; N2/441, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям уполномоченным ответчика, последним не подписаны.

Отказ от подписи актов общей формы зафиксирован отдельными актами, с указанием номеров актов, от подписи которых представители АО "ННК-Приморнефтепродукт" отказались.

Руководствуясь статьей 39 УЖТ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Первая Речка, на сумму 11 297 рублей 32 копейки и предъявило накопительные ведомости для оплаты.

Сопроводительным письмом от 17.04.2017 N 9 ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика акты общей формы и накопительные ведомости, которое получено последним. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцом в его адрес 26.12.2018 направлена претензия за исх. N 16976/ДТЦФТО, в последующем ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре перевозки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно абзацу 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части 11 названной статьи УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что из системного толкования абзацев 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных названной статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее Правила N 45).

Как установлено в пункте 3.1 Правил N 45, акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 3.4. Правил N 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.5 Правил N 45 акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами общей формы N N N 1/0048; N 1/1441; N 2/1977; N 1/1431; N 2/1971; N 1/1424; N 2/376; N 1/0048; N 1/1441; N 2/1977; N 1/1431; N 2/1971; N 1/1424; N 2/376; N 1/1401: N 2/366; N 1/1392; N 2/361; N 1/1191; N 2/294; N 1/1188; N 2/1633; N 1/1562; N 2/404; N 1/1546; N 2/2081; N 1/1557; N 2/402; N 1/1558; N 2/403; N 1/1571; N 2/2111; N 1/1549; N 2 2082; N - 1/1553; N 2/2090; N 1 /1543; N2/2076; N1/1522; N2/2054; N1/1525; N2/2059; N1/1516; N2/2044; N-1/1531; N2/2064: N1/1534; N2/2071; N- 1/1523; N2/2057; N2/2162; N1/1644; N2/2212:N1/1598; N2/412; N1/1675; N2/2275;N1/1688; N2/453; N1/1671; N2/449; N1/1677:N2/2280; N1/1672; N2/450; N1/1704; N2/461; N1/1628; N-1/1761; I 54. N2/2445; N1/1752; N2/476; N-1/1727; N2/2381; N1/1736; N2/472; N1/1715; N2/469; N- 1/1757; N2/2433;N1/1783; N2/483;N1/1742; N2/474; N2/430; N-1/1719; N2/2361; N1/1728; N2/2382; N1/1712;N 2/468; N-1/1665; N2/445; N1/1655; N2/441, закрепленыв сведения о простое прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожной станции Первая речка в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки.

Тем не менее, по некоторым накопительным ведомостям, составленным перевозчиком, моменты начала начисления и окончания начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не соответствуют данным памяток приеосдатчика, что послужило причиной некорректного определения истцом размера платы, отмеченного ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При составлении документов, подтверждающих занятость фронтов выгрузки и простой вагонов на путях общего пользования, и являющихся основанием для расчета и выставления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, перевозчиком допущены отдельные нарушения действующего законодательства РФ, повлиявших на расчет суммы исковых требований истца.

Одним из основных таких нарушений является продолжение начисления истцом платы после уведомления ответчиком перевозчика о готовности вагонов к уборке с фронта выгрузки, в том числе на время переподачи, что противоречит положениям пунктам 11 Договора, пункту 4.1 Приказа N 26.

Судом первой инстанции обоснованно отражены подходы критической оценки представленных в деле накопительной ведомости N 100377, с учетом обстоятельства, что согласно Приложения N 1 слив мазута осуществляется на эстакадах N 3 и N 4. При этом, фронт выгрузки считается заполненным в период занятости обеих эстакад, а свободным при освобождении одной из них, что соответствует памятке приемосдатчика N 807996 об освобождении одна из эстакад 29.10 02:40, в силу его по эти дату и время подлежит расчету простой, и дальнейшее начисление платы является незаконным.

Идентичные нарушения обоснованно отмечены судом первой инстанции по накопительным ведомостям N N 1003108, 1003107.

При оценке накопительной ведомости N 100379 судом учтено, что в соответствии с приложением N 1 к договору на правом фронте эстакады N 2 единовременно под выгрузкой может находится 8 вагонов с дизельным топливом. При этом перевозчик, продолжал начислять плату после освобождения фронта выгрузки, включая в платное время простоя вагонов на путях общего пользования период переподачи вагонов. Однако, согласно статье 44 УЖТ РФ владелец вагонов также освобождается от платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, если уборка порожних грузовых вагонов с мест общего пользования после выгрузки грузов из вагонов не обеспечена по причинам, зависящим от перевозчика. По накопительным ведомостям NN 100375, 100376, 1003106 перевозчиком допущены идентичные нарушения.

Применительно к накопительной ведомости N 100350 судом первой инстанции отмечено, что согласно приложения N 1 к договору левый фронт эстакады N 1 вмещает в себя 6 вагонов с бензином и 6 вагонов с керосином единовременно. К моменту составления акта общей формы N 1/1424 о начале простоя, фронт выгрузки был полностью занят вагонами, указанными в памятке приемосдатчика 802438, в соответствии с которой перевозчик получил уведомление о завершении грузовой операции 23.02 12:30, следовательно, дальнейшее начисление платы является неправомерным, а указание в акте общей формы об окончании простоя N 1/1441 иной памятки приемосдатчика (N 802447), является нарушением требований законодательства.

Схожие обстоятельства послужили основанием для пересчета и уменьшения платы по накопительным ведомостям N N 100381, 100398, 100399, 103103, 1003110.

Накопительная ведомость N 100351. В соответствии с Приложением N 1 к Договору правый фронт эстакады N 1 единовременно вмещает в себя под выгрузку 12 вагонов нафты (ТСМ). При этом, кроме неверного указания вида топлива в документах, составляемых перевозчиком, последний продолжил начисление платы после освобождения фронта выгрузки, включая в платный период время на переподачу вагонов, что противоречит положениям статье 44 УЖТ РФ.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для не принятия выполненного судом первой инстанции перерасчета начисленной истцом платы в результате чего задолженность составила 4 889 рублей 92 копейки, в остальной части начисление платы произведено истцом неправомерно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика, истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава в размере составила 4 889 рублей 92 копейки.

О факте допущенных ответчиком нарушений норм выгрузки свидетельствуют дополнительно представленные истцом ОАО "РЖД" памятки приемосдатчика за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2019 по 18.01.2019 в сумме 21 рубль 59 копеек, которые правомерно взысканы с ответчика частично в размере 9 рублей 34 копейки с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.

Также суд обосновано удовлетворил требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга руководствуясь частью 3 статьи 395 ГК РФ а также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверной оценке представленных материалов дела, при недостаточности раскрытия позиции истца с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств относительно всего объема поименованных апеллянтов накопительных ведомостей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 по делу N А51-2838/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев