Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 01АП-4887/19

31 июля 2019 г.

А43-6964/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСР-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-6964/2019, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "ФСР-НН" (ИНН 5260100944 ОГРН 1025203030643) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ФСР-НН" - Семёнов А.В. по доверенности от 30.04.2019 (сроком действия 1 год);

от истца - комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - Бабенко А.В. по доверенности от 27.12.2018 N 03-02-59792/18 (сроком действия до 31.12.2019);

установил:

комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФСР-НН" (далее - ООО "ФСР-НН", Общество, ответчик) о взыскании 1 084 724 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование муниципальным объектом недвижимости с 01.11.2017 по 17.01.2018, 548 527 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2016 по 31.10.2018, 96 160 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 7 229 081 руб. 25 коп., взысканную решением от 29.08.2016 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-5665/2016, за период с 27.10.2017 по 10.11.2017, 80 432 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 530 224 руб. 25 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-27151/2016, за период с 27.10.2017 по 17.11.2017, 154 016 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 421 964 руб. 15 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018 по делу N А43-661/2018, за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 и далее с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, 431 247 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 907 498 руб. 10 коп., взысканную решением суда от 20.04.2018 по делу N А43-661/2018, за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 и далее с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением от 30.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "ФСР-НН" в пользу Комитета 1 084 724 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 548 527 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 24 658 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.10.2017 по 10.11.2017 на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2016 по делу N А43-5665/2016, 22 620 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.10.2017 по 17.11.2017 на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43 -27151/2016, 31 710 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.11.2017 по 31.10.2018 на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018 по делу N А43-661/2018, и проценты, подлежащие начислению с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 431 247 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.11.2017 по 31.10.2018 на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018 по делу N А43-661/2018, и проценты, подлежащие начислению с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что соглашение об общем владении и пользовании зданием прекратило свое действие 01.09.2016, в силу чего размер неосновательного обогащения подлежит определению путем проведения экспертизы. Обращает внимание, что суд первой инстанции не дал оценку факту пользования ответчиком частью помещений применительно к долям сторон в здании.

Кроме того, считает недоказанным факт пользования всем зданием. Сослался на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Считает необоснованными примененные судом расчеты. Полагает, что судом не дана оценка представленному ответчиком расчету процентов, период начисления которых должен составлять с 01.11.2017 по 17.01.2018.

Также, по мнению заявителя, неправомерно начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.

Ссылаясь на акты инспекции муниципального нежилого фонда от 19.01.2017, 21.03.2017, 12.03.2018, 26.06.2018, указал на пользование ответчиком всем зданием установлено, поскольку нежилое помещение сдается ответчиком в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям без согласия Комитета. Обратило внимание суда, что инициатором прекращения договорных отношений выступило ООО "ФСР-НН". Пояснил, что расчет неосновательного обогащения производится на основании постановления администрации г.Н.Новгорода от 11.09.2012 N 3642 "Об утверждении методики определения величины арендной платы".

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы по делу, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований предусмотренной статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что определенная в избранном истцом порядке сумма неосновательного обогащения отличается от рыночной стоимости арендной платы в сторону, ухудшающую положение ответчика, из материалов дела не усматривается.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями суда по делам N А43-27151/2016, N А43-5665/2016 и N А43-661/2018, в общей долевой собственности муниципального образования город Нижний Новгород и ООО "ФСР-НН" находится нежилое здание общей площадью 2 883,20 кв.м литер АА1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 192, лит. А, А1.

28.12.2006 Комитетом и ООО "ФСР-НН" (пользователь) заключено соглашение N 6/0597С об общем владении и пользовании нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности, по условиям которого в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится 8/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (помещение) общей площадью 2883,20 кв.м, что соответствует 922,6 кв.м (подвал - 329,10 кв.м, 1-й этаж - 482,90 кв. м, 2-й этаж - 84,70 кв. м, 3-й этаж - 25,90 кв.м), а в собственности ООО "ФСР-НН" 17/25 долей - 1960,6 кв. м (подвал - 699,40 кв.м, 1-й этаж - 1026,10 кв. м, 2-й этаж - 180 кв. м, 3-й этаж - 55,10 кв.м).

В пункте 2.3 соглашения стороны согласовали, что за просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашение расторгнуто в одностороннем порядке с 01.09.2016.

Посчитав, что ответчик в период с 01.11.2017 по 17.01.2018 пользовался спорным муниципальным имуществом в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Соглашение N 6/0597С об общем владении и пользовании нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности расторгнуто с 01.09.2016, иные соглашения на право пользования спорным зданием между сторонами не заключались, в связи с чем на стороне ответчика за пользование спорным недвижимым имуществом возникло неосновательное обогащение.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-27151/2016, N А43-5665/2016 и N А43-661/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга, взысканные решениями суда по делам N А43-5665/2016, N а43-27151/2016, N А43-661/2018.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет процентов в самостоятельном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в примененном размере.

Довод заявителя, что в спорный период он всем зданием не пользовался, отклонен судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, помещения, приходящиеся на долю города и Общества, в натуре не выделены, достоверных доказательств использования Обществом в спорный период только помещений, приходящихся на его долю в суд не предоставлено. Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в данной части суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Нижегородской области.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из постановления администрации г.Н.Новгорода от 11.09.2012 N 3642 "Об утверждении методики определения величины арендной платы". Контррасчет в предложенном порядке заявителем не представлен.

Ссылка ответчика о применении двойной меры ответственности по делам N А43-27151/2016, N А43-5665/2016 судом правомерно отклонена, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных делах начисляются на суммы долга, взысканные указанными решениями, за периоды, отличные от периодов начисления неустойки за просрочку оплаты за пользование спорным зданием.

Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика аналогичны позиции занятой им в суде первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Позиция заявителя о неправомерности начисления процентов по день фактической оплаты задолженности противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не нашло документального подтверждения материалами дела.

Приведенные заявителем расчеты проверены судом апелляционной инстанции, признаны необоснованными, поскольку рассчитанные проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют взысканным судом первой инстанции суммам. Определенный судом первой инстанции размер взыскания не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-6964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСР-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова