Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 16АП-2563/19

г. Ессентуки

05 августа 2019 г.

Дело N А63-2861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Зайцева Виктора Георгиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу N А63-2861/2019 (судья Жолудева В.Ф.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Дом" (далее - общество, кредитор) в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Зайцева Виктора Георгиевича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.05.2019 заявление общества признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пономарев Сергей Михайлович, рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 03.10.2019. Суд обязал временного управляющего: принять меры по опубликованию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения; ко дню рассмотрения дела представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестр кредиторов, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о несостоятельности предпринимателя и протокол первого собрания кредиторов. Должнику предложено не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Требования общества в сумме 1 086 875,91 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 95 666,32 руб. - в третью очередь после погашения основной суммы задолженности, всего признаны обоснованными требования в сумме 1 182 542,23 руб.

В апелляционной жалобе должник просил отменить определение, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем был лишен возможности представить в суд возражения относительно заявления кредитора.

В заявлении кредитор просил определение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Повторно рассмотрев дело, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 3 постановления N 45 разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили следующие договоры купли-продажи: N 977 от 20.04.2018 (цена договора 48 000 руб.); N 1069 от 27.04.2018 (цена договора 5 500 руб.); N 1143 от 04.05.2018 (цена договора 24 000 руб.), согласно которым продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договорами. Продавец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, покупателем оплата товара не произведена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 по делу N А63-21114/2018 с должника в пользу общества взыскана следующая задолженность: по договору купли-продажи N 977 от 20.04.2018 в размере 62 735,34 руб., из которых 48 000 руб. основной долг, 6 575,34 руб. проценты, 8 160 руб. неустойка; по договору купли-продажи N 1069 от 27.04.2018 в размере 6 875,75 руб., из которых 5 500 руб. основной долг, 665,75 руб. проценты, 710 руб. неустойка; по договору купли-продажи N 1143 от 04.05.18 в размере 30 511,56 руб., из которых 24 000 руб. основной долг, 3 103,56 руб. проценты, 3 408 руб. неустойка. Взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 560 руб.

Далее общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили следующие договоры купли-продажи: N 1256 от 11.05.2018 (цена договора 92 700 руб.); N 1265 от 14.05.2018 (цена договора 312 400 руб.); N 1443 от 23.05.2018 (цена договора 118 300 руб.), согласно которым продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договорами. Продавец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, покупателем оплата товара не произведена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018 по делу N А63-21112/2018 с должника в пользу общества взыскана задолженность в размере 523 400 руб. основного долга, 65 948,4 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 62 948,4 руб. неустойки. Взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 14 722 руб.

Также между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи: N 1467 от 25.05.2018 (цена договора 119 200 руб.); N 1586 от 08.06.2018 (цена договора 132 200 руб.), согласно которым продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договорами. Продавец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, покупателем оплата товара не произведена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 по делу N А63-21116/2018 с должника в пользу общества взыскана задолженность: по договору купли-продажи N 1467 от 25.05.2018 в размере 7 462,52 руб., из которых 119 200 руб. основной долг, 10 319,78 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 3 337,6 руб. неустойка; по договору купли-продажи N 1586 от 08.06.2018 в размере 146 332,72 рубля, из которых 132 200 руб. основной долг, 10 431,12 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 3 701,6 руб. неустойка. Взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8 584 руб.

Общество (продавец) и предприниматель (покупатель) также заключили следующие договоры купли-продажи: N 1605 от 14.06.2018 (цена договора 6 000 руб.); N 1773 от 03.08.2018 (цена договора 90 600 руб.), согласно которым продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договорами. Продавец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, покупателем оплата товара не произведена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу N А63-21113/2018 с должника в пользу общества взыскана задолженность: по договору купли-продажи N 1605 от 14.06.2018 в размере 7 462,52 руб., из которых 6 000 руб. основной долг, 634,52 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 828 руб. неустойка; по договору купли-продажи N 1773 от 03.08.2018 в размере 110 201,87 руб., из которых 90 600 руб. основной долг, 7 099,07 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 12 502,8 руб. неустойка. Взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу, доказательств их исполнения в материалы дела не представлено.

Таким образом, общий размер задолженности должника перед обществом составил 1 176 542,23 руб., из которых 948 900 руб. - основной долг, 100 985,91 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 95 666,32 руб. - неустойка, 30 990 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Неисполнение обязательств по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно системному толкованию приведенных норм права, при определении признаков несостоятельности (банкротства), с учетом статуса индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства подлежат применению признаки, установленные Законом о банкротстве для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Наличие указанной в заявлении общества задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку требования кредитора соответствуют установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве критериям, на момент рассмотрения дела задолженность должником не погашена, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признал заявление обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил заявленные обществом требования в реестр требований кредиторов должника.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В качестве временного управляющего должника, общество представила кандидатуру Пономарева Сергея Михайловича - члена некоммерческого партнерства союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Саморегулируемая организация подтвердила соответствие Пономарева С.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Установив соответствие кандидатуры Пономарева С.М. предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего должника.

Довод жалобы о том, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит отклонению на основании следующего.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.

Статьями 121, 122 и 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, предусмотренном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копия определения от 05.03.2019 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) направлена предпринимателю по адресу: Ставропольский край, ст. Расшеватская, ул. Жевтобрюхова, д. 24, и возвращена в суд с отметкой на конверте "истек срок хранения" (л.д. 126). Данный адрес соответствует адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Также по вышеуказанному адресу направлялась копия определения от 04.04.2019 об отложении судебного заседания, которая была возвращена с аналогичной отметкой, что подтверждается почтовым конвертом с идентификационным N 35502934867743 (л.д. 139).

Копии судебных актов размещались также в сети интернет, в связи с чем, у должника имелась возможность заблаговременно узнать о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, направить отзыв с изложением своей правовой позиции.

Более того, 16.04.2019 в суд первой инстанции от предпринимателя поступила телеграмма (л.д. 132), в которой последний просит отложить судебное заседание, что также подтверждает наличие у должника сведений о возбуждении дела о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу N А63-2861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило