Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 19АП-3452/19

город Воронеж

5 августа 2019 г.

Дело N А36-547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НерудРезерв": Дробышева Е.П. - генерального директора, решение N 1 от 20.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Симона": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симона" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2019 по делу N А36-547/2019 (судья Хорошилов А.А.,), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НерудРезерв" к Обществу с ограниченной ответственностью "Симона" о взыскании задолженности по договору поставки N 14 от 09.10.2018 в сумме 4 815 799 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.01.2019 в сумме 49 576 руб. 34 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудРезерв" (далее - истец, ООО "НерудРезерв") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Симона" (далее - ответчик) денежных средства в общей сумме 4 865 375 руб. 34 коп., в том числе 4 815 799 руб. - основной долг по договору поставки N 14 от 09.10.2018, и 49 576 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.01.2019; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 327 руб.

Решением от 22.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Симона", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, поскольку факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму не подтвержден, то у ООО "Симона" в силу ст. 309 и 486 ГК РФ не возникло обязанности по оплате продукции. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "НерудРезерв" возражает против доводов апелляционной жалобы ООО "Симона", указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ООО "Симона" не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 14 от 09.10.2018 (далее - Договор, т.1, л.д.11-16).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить на объект: "Реконструкция Восточного мола с созданием искусственной территории в порту Ейск" по адресу: г.Ейск, ул.Шмидта, 4, Терминал "Виста", а покупатель принять и оплатить продукцию - песок, щебень известняковый, гранитный, гравийный с качественными характеристиками, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в настоящем Договоре и спецификациях, подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2 Договор предусмотрено, что цена, наименование поставляемой продукции указываются и согласовываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, на основании заявки покупателя.

Конкретное наименование (ассортимент) поставляемой продукции, цену и ориентировочный объем продукции стороны согласовали в Приложении N 1 к Договору (т.1, л.д.16)

При этом в п.1.3 Договора стороны установили, что они допускают отступление от согласованного объема поставки продукции (+/-10%), при этом расчеты производятся за фактически поставленное количество продукции на основании счетов-фактур т товарных накладных со ссылкой на настоящий Договор.

Условия поставки продукции согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

В силу п.5.1 Договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:

1) первый этап: оплата в размере 5 000 000 руб. в срок до 30.10.2018;

2) второй этап: оплата объема продукции (поставленного до 01.11.2018) в срок до 20.11.2018;

3) третий этап: окончательная (полная) оплата продукции в срок до 30.11.2018.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Претензия истца от 04.11.2018 N 003-001 о погашении задолженности в сумме 4 815 799 руб. и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 14 от 09.10.2018, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1.2 Договор предусмотрено, что цена, наименование поставляемой продукции указываются и согласовываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, на основании заявки покупателя.

Конкретное наименование (ассортимент) поставляемой продукции, цену и ориентировочный объем продукции стороны согласовали в Приложении N 1 к Договору (т.1, л.д.16)

При этом в п.1.3 Договора стороны установили, что они допускают отступление от согласованного объема поставки продукции (+/-10%), при этом расчеты производятся за фактически поставленное количество продукции на основании счетов-фактур т товарных накладных со ссылкой на настоящий Договор.

Условия поставки продукции согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

В силу п.5.1 Договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:

1) первый этап: оплата в размере 5 000 000 руб. в срок до 30.10.2018;

2) второй этап: оплата объема продукции (поставленного до 01.11.2018) в срок до 20.11.2018;

3) третий этап: окончательная (полная) оплата продукции в срок до 30.11.2018.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Претензия истца от 04.11.2018 N 003-001 о погашении задолженности в сумме 4 815 799 руб. и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.7, 8, 10).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 8 315 799 руб., подтвержден представленными истцом первичными документами (товарными накладными, товарно-транспортными накладными, журналом регистрации взвешивания грузов). Ответчик товар принял, что подтверждается подписями в товарно-транспортных накладных скрепленными печатью ответчика.

Суд оценивая ссылку ответчика на ТТН, представленные истцом в обоснование поставки товара, в которых отсутствуют подписи ООО "Симона", пришел к выводу, что с учетом печати весового контроля и совокупностью представленных в дело доказательств, подтверждают правомерность требований истца.

Ответчик оплату товара в полном размере не произвел в связи с чем, с учетом частичной оплаты на основании платежного поручения N 47030 от 08.11.2018 в сумме 3 500 000 руб. (т.1, л.д.17) на момент рассмотрения спора задолженность по Договору составляет 4 815 799 руб. (8 315 799 - 3 500 000).

Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 815 799 руб. правомерно признаны обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара предусмотренного договором поставки N 14 от 09.10.2018, требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49 576 руб. 34 коп. за период с 01.12.2018 по 18.01.2019 является арифметически верным и соответствует действующему законодательству.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.01.2019.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 47 327 руб. обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2019 по делу N А36-547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.Б. Потапова Е.В. Малина