Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 08АП-7065/19

город Омск

05 августа 2019 г.

Дело N А70-2050/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7065/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автомастер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года по делу N А70- 2050/2019 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Восход" (ИНН 7460029121, ОГРН 1167456111503) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автомастер" (ИНН 7203369043, ОГРН 1167232050204) о взыскании 190 192 руб. 59 коп. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Восход" (далее - ООО "ТД Восход", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автомастер" (далее - ООО ТД "Автомастер", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 172 150 руб. 93 коп., 18 041 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 по делу N А70-2050/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предъявленная претензия не является надлежащим доказательством, поскольку требования претензии отличаются от суммы исковых требований. Ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства, почтовая организация не осуществляла повторное извещение лица, участвующего в деле, суд первой инстанции также неправомерно удовлетворил ходатайство истца и приобщил к делу дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, установленные определением суда от 26.06.2019 г.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение

Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 по делу N А70-2050/2019 о взыскании долга и процентов договору поставки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 15.04.2019 размещена в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2019.

Из материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд Тюменской области 15.05.2019 поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении решения суда в мотивированной форме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019 заявление ООО "Торговый дом "Автомастер" о составлении мотивированного решения от 15.04.2019 возвращено.

Апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения от 15.04.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

Из пояснений истца следует, что между сторонами сложились отношения из договора поставки, в силу которых ООО "ТД Восход" передавало ООО ТД "Автомастер" товар, который ответчик обязался своевременно оплачивать.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по УПД N ТД000045828 от 28.09.2017 на сумму 401 924 руб. исполнил частично, по расчету истца сумма долга по состоянию 13.02.2019 составила 172 150 руб., 93 коп., с требованием о взыскании которой, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 041 руб. 66 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.02.2019, по состоянию на 27.02.2018 задолженность ООО ТД "Автомастер" перед истцом составляла 551 150 руб. 76 коп.

В адрес ответчика 01.03.2018 г. истцом была направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность по договору поставки в размере 551 150 руб. 76 коп., однако претензия оставлена без ответа и исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 432, части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Существенные условия сделки купли-продажи согласованы сторонами в момент передачи товара путем подписания УПД, что согласуется с положениями статьи 162 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден истцом представленным в материалы дела УПД от 28 сентября 2017 года на сумму 401924 руб., подписанным ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, в связи с чем, исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из пунктов 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57), проверив который, суд апелляционной инстанции считает его соответствующим порядку, предусмотренному статьей 395 ГК РФ.

Период просрочки определен правильно с учетом положений статьи 486 ГК РФ, согласно которым, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором. В расчете учтены платежи, которые произведены ответчиком в период просрочки.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В материалы дела представлена претензия, из которой следует, что истец просит ответчика погасить задолженность из договора поставки (л.д. 38-39 т.1).

Довод о том, что материально-правовые требования, изложенные в претензии, и исковом заявлении отличаются, подлежит отклонению, с учетом того, что размер исковых требований был уменьшен на сумму, оплаченную ответчиком истцу после проведения взаимных расчетов.

Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указать на обязанность ответчика оплатить задолженность. При этом разница в сумме указанной в претензии и в исковом заявлении, не является основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

К тому же, несоблюдение досудебного порядка в данном случае не является препятствием для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком.

Ответчик в своей жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 Кодекса).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение 22.02.2019 опубликовано в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека".

Определение направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 625022, Тюменская область, г. Тюмень, проезд Солнечный, д. 5, квартира 99, однако конверт (идентификационный номер 62505232091159) возвращен организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения "Судебных" заказных писем.

Юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Исходя из изложенного, ответчик в соответствии с нормами действующего законодательства (в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации) надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре и имел достаточно времени для предоставления в адрес суда возражений относительно заявленных исковых требований в случае их наличия.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".

Таким образом, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления отменена.

Согласно сведениям сайта отслеживания почтовых отправлений корреспонденция прибыла по месту нахождения ответчика 24.02.2019, 25.02.2019 имеется отметка о неудачной попытке вручения, а 04.03.2019 - отправлено обратно, при этом, предусмотренный правилами семидневной срок хранения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещения не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36).

Между тем, таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года по делу N А70-2050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева