Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 05АП-5732/19

г. Владивосток

05 августа 2019 г.

Дело N А24-1677/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Д.А. Глебова),

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Огни удачи",

апелляционное производство N 05АП-5732/2019

на решение от 29.04.2019

по делу N А24-1677/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к обществу с ограниченной ответственностью "Огни удачи"

(ИНН 4105030779, ОГРН 1064141028148)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а именно: 10 000 руб. за товарный знак N 1 212 958, 10 000 руб. за товарный знак N 1 224 441, о возмещении судебных издержек в сумме 372 руб. 30 коп., из них: 137 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика, 235 руб. 30 коп. - почтовые расходы,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Огни удачи" на решение от 29.04.2019 по делу N А24-1677/2019 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части вынесено 29.04.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 27.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Огни удачи" на решение от 29.04.2019 сдана нарочно в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.07.2019, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Огни удачи" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что не был надлежащим образом извещен о судебном производстве по делу N А24-1677/2019, в связи с чем не имел возможности обжаловать решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2019.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое отправление (РПО N 683032 33 11247 7) определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрошенного производства в связи с истечением срока хранения, с отметкой о неудачной попытке вручения 12.03.2019 письма адресату.

Указанное почтовое отправление было направлено Арбитражным судом Камчатского края по адресу, указанному в исковом заявлении и в ЕГРЮЛ: 684005, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Осипенко, д.1. Этот же адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 11.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке 12.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 01.08.2019, заявитель считается извещенным надлежащим образом.

В апелляционной жалобе, а также в дополнительных материалах, поступивших в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда 31.07.2019 от ООО "Огни удачи", заявитель указывает на то, что им была подана жалоба в адрес ФГУП "Почта России" в связи с ненадлежащим оказанием почтовых услуг по доставке судебной корреспонденции, а именно писем, отправленных Арбитражным судом Камчатского края в адрес заявителя (РПО N 683032 33 11247 7, N 683032 34 13206 1).

Заявитель ссылается на нарушения работниками отделения почтовой связи положений Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), однако ООО "Огни удачи" не указало, в чем именно выражаются данные нарушения.

Таким образом, довод заявителя жалобы о допущенных ФГУП "Почта России" нарушениях является голословным, соответствующие доказательства указанному обстоятельству не представлены, результаты рассмотрения ФГУП "Почта России" жалобы, поданной ООО "Огни удачи", которые бы подтвердили факт ненадлежащего исполнения сотрудниками почты своих должностных обязанностей, суду также не представлены, в связи с чем презумпция добросовестного исполнения своих обязанностей работниками отделения почтовой связи ответчиком не опровергнута.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "Огни удачи" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о наличии судебного производства по делу N А24-1677/2019, решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2019 опубликовано 29.04.2019 на сайте http://kad.arbitr.ru (то есть с указанного времени являлось общедоступным), апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, сами по себе не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Огни удачи" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Огни удачи" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 171 от 17.07.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына