Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 05АП-3864/19

г. Владивосток

05 августа 2019 г.

Дело N А51-6096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ",

апелляционное производство N 05АП-3864/2019

на определение от 26.04.2019

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-6096/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ИНН 7731406633, ОГРН 1117746356870)

к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609)

третьи лица: Владивостокская таможня, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Вис-Магнит",

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10710000-28/2017 от 16.03.2018,

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни: Кишинец И.А., по доверенности от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; Жертовский Д.С., по доверенности от 25.02.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение;

от Владивостокской таможни: Кишинец И.А., по доверенности от 19.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от УФСБ РФ по Приморскому краю: Шталтовой Н.А., по доверенности от 02.03.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение.

от ООО "ПОРТАЛ", ООО "Вис-Магнит": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной оперативной таможне (далее - ответчик, ДВОТ) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10710000-28/2017 от 16.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

ДВОТ обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 437 144 рублей расходов, понесенных в связи с хранением изъятых товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу N 10710000-28/2017 от 16.03.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" в пользу Дальневосточной оперативной таможни взысканы судебные расходы за хранение товаров, являющихся предметами административного правонарушения по делу N 10710000-28/2017 от 16.03.2018 года, за период с 01.02.2018 по 29.10.2018, в сумме 437 144 рубля 97 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.04.2019 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт приводит доводы о том, что с момента изъятия товаров сотрудниками УФСБ России и передачи их для хранения ООО "ВИС-Магнит" отношения между ДВОТ и ООО "ВИС-Магнит" прекращены, при этом ДВОТ не является участником отношений по хранению товаров, размещенных сотрудниками УФСБ России. В связи с чем, по мнению апеллянта, требования ДВОТ о возмещении расходов безосновательны.

ООО "ПОРТАЛ", ООО "Вис-Магнит" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от Дальневосточной оперативной таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители Дальневосточной оперативной таможни, Владивостокской таможни, УФСБ РФ по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражали. Определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Коллегией суда из материалов дела установлено следующее.

07.11.2017 сотрудниками ФСБ России на территории складского комплекса ООО "Кипарис" проведено оперативно-розыскное мероприятие - "Обследование" перемещенных на указанную территорию из постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Дальзавод-Терминал" морских 40-футовых контейнеров N N MRKU6004861, MRKU6286359, MSKU8020971, MRKU3749315, MRKU6060567, MSKU1109199, MRKU4136914, MRKU6208145, INKU2624651, MRSU3001223, MSKU1521380, о чем ими составлен акт.

По результатам проведенного обследования установлено, что в указанных контейнерах, опечатанных пломбами отправителя, помимо заявленных товаров находились непоименованные в обязательствах и приложенных к ним документах товары народного потребления, в том числе, постельное белье, текстильная продукция, одеяла и ткани.

В связи с указанным обстоятельством обследованные контейнеры с товарами были опечатаны, изъяты сотрудниками ФСБ России (протокол изъятия предметов, материалов и сообщений от 07.11.2017) и переданы ДВОТ по акту приема-передачи на ответственное хранение от 07.11.2017.

ДВОТ по акту приема-передачи от 10.11.2017 передало контейнеры с товарами на склад ООО "Вис-Магнит" по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47 для ответственного хранения в рамках государственного контракта ДВОТ по оказанию услуг хранения от 01.09.2017 N 0320100023517000009-0002973-01.

В период с 14.11.2017 по 21.11.2017 в рамках административного расследования дела об АП N 10710000-28/2017 представителем ООАР ДВОТ был произведен осмотр склада ООО "Вис-Магнит", находящихся в нем контейнеров с товарами, по результатам осмотра составлен протокол; на товары, непоименованные в обязательствах, поданных ООО "ПОРТАЛ" во Владивостокскую таможню, был наложен арест в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ, о чем 13.12.2017 составлен протокол.

В ходе административного расследования 05.12.2017 Владивостокской таможней представлены копии актов таможенных осмотров помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Дальзавод-Терминал" и ООО "Сенк-ДВ", по результатам проведения указанных осмотров к товарам, перемещенным ООО "ПОРТАЛ" в 5 контейнерах: MRKU2503688, MRKU2538391, MRKU8767993, INKU6365380, MRKU5042213, и не заявленных в обязательствах, поданных обществом во Владивостокскую таможню, в период с 21.12.2017 по 18.01.2018 применены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия и ареста.

Указанные товары переданы на склад ООО "Вис-Магнит" по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47 для обеспечения сохранности товаров при производстве по делу об АП в рамках контрактов ДВОТ по оказанию услуг хранения от 01.09.2017 N 0320100023517000009-0002973-01 и от 10.01.2018 N 0320100023517000011-0002973-01.

Меры обеспечения производства по делам об АП были применены ДВОТ ко всем товарам, незаконно перемещенным в 16 указанных контейнерах.

Постановлением ДВОТ по делу об административном правонарушении N 10710000-28/2017 от 16.03.2018 издержки по делу об административном правонарушении за хранение товаров, являющихся предметами административных правонарушений, в период с 10.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 25 828 рублей отнесены на счет ООО "ПОРТАЛ".

В связи с обжалованием ООО "ПОРТАЛ" указанного постановления ДВОТ в судебном порядке таможенным органом осуществлялась оплата хранения товаров до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6096/2018.

Обжалуемым определением сумма расходов по хранению в размере 437 144 рублей 97 копеек взыскана с общества в пользу ДВОТ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом положения названных статей АПК РФ не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на хранение вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

На основании пункта 35 Приказа ФТС России N 1339 от 18.12.2006 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (т.е. если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств) они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы.

Как указано в постановлении ДВОТ от 16.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10710000-28/2017, вещи, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения, предписано вернуть ООО "Портал" после завершения таможенных операций; наложенный в рамках дела об административном правонарушении арест на товары снять, товары вернуть ООО "Портал" после завершения таможенных операций.

Постановление ДВОТ от 16.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10710000-28/2017 после обжалования его обществом в арбитражный суд согласно статьям 30.1, 30.3, 31.1 КоАП РФ, статье 211 АПК РФ вступило в законную силу 30.10.2018.

Таким образом, ДВОТ обоснованно несло расходы по хранению изъятого товара до момента вступления постановления о назначении административного наказания в силу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений пункта 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы таможенного органа по хранению изъятого товара в сумме 437 144,97 рублей в период с 01.02.2018 по 29.10.2018 подтверждаются представленными в материалы дела: контрактами от 10.01.2018 N 0320100023517000011-0002973-01 от 03.07.2018 N 0320100023518000003-0002973-02, заключенными между ДВОТ и ООО "Вис-Магнит", платежными поручениями N 791726 от 16.04.2018, N 791725 от 16.04.2018, N 290599 от 17.05.2018, N 664779 от 15.06.2018, N 163936 от 13.07.2018, N 587171 от 15.08.2018, N 77823 от 12.09.2018, N 616048 от 19.10.2018, N 157566 от 22.11.2018, счетами на оплату N 19 от 31.03.2018, N 24 от 31.03.2018, N 33 от 30.04.2018, N 41 от 31.05.2018, N 51 от 30.06.2018, N 68 от 30.09.2018, N 71 от 31.10.2018, актами N 27 от 31.03.2018, N 28 от 31.03.2018,N 33 от 30.04.2018, N 41 от 31.05.2018, N 51 от 30.06.2018, N 59 от 31.07.2018, N 63 от 31.08.2018, N 68 от 30.09.2018, N 71 от 31.10.2018.

Таким образом, размер расходов ДВОТ, понесенных в связи с хранением изъятого товара, а также факт их оплаты подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Разумность заявленной к возмещению суммы расходов очевидна. Доказательств того, что оплата за хранение товара ДВОТ произведена в завышенном размере обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные ДВОТ расходы по хранению подлежит удовлетворению в полном объеме. Апелляционная коллегия находит данный вывод суда верным, оснований для переоценки не установлено.

Указание общества на то обстоятельство, что товары, имеющие отношение к ООО "ПОРТАЛ", были изъяты сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю 26.01.2018 и переданы на ответственное хранение ООО "Вис-Магнит", в связи с чем, ДВОТ не является поклажедателем указанных товаров, подлежат отклонению, поскольку из представленного протокола изъятия от 26.01.2018 усматривается, что изъятие производилось в соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в рамках проведения сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в помещении ООО "ВиС-Магнит", при этом изъятые предметы переданы на ответственное хранение представителю ООО "Вис-Магнит" Ковальчуку Е.А., то есть, фактически с ответственного хранения не выбывали. Доказательств того, что данные товары перестали быть предметом административного правонарушения, вмененного ДВОТ ООО "Портал", не представлены. При таких условиях, указанное обществом обстоятельство не влияет на гражданско-правовые обязательства ДВОТ и ООО "Вис-Магнит" при исполнении контрактов от 10.01.2018 N 0320100023517000011-0002973-01 от 03.07.2018 N 0320100023518000003-0002973-02 по оказанию услуг хранения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при обжаловании названных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2019 по делу N А51-6096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.Б. Култышев