Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-30741/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-241523/2018

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС N 29 по г. Москве, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-241523/2018, принятое судьей С.О. Ласкиной в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Вектор"

к ИФНС N 29 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 29 по г.Москве о назначении административного наказания N 797 от 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 вынесенным в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 29 по г.Москве от 20.09.2018 N797 о привлечении ООО "Вектор" к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ

Не согласившись с принятым решением, ИФНС N 29 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заместитель начальника инспекции, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 772920180828032401, в отношении ООО "Вектор" по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесла Постановление N 797 о назначении административного наказания от 20.09.2018 г., которым назначила наказание в виде административного штрафа в размере 59447,80 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель указывал на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, вмененного административным органом. Также ссылался на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как указывает заявитель в своем заявлении, ООО "Вектор" и компания "НК Big Trading Company Limited" заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N FF2015/11/01 от 01.11.2015 г. На указанный договор в банке АО "АльфаБанк" оформлен паспорт сделки N 15120045/1326/0000/4/1 от 14.12.2015, в соответствии с разделом 3. "Общие сведения о контракте", дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016 г., в дальнейшем были внесены изменения в паспорт сделки, с учетом переоформленного паспорта сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2017 г.

Как в протоколе N 772920180828032401, так и в Постановлении N 796 от 20.09.2018 г отражено, что ООО "ВЕКТОР" произвел авансовый платеж в сумме 8100 долларов США платежным документом N 46 от 30.12.2016. и N 45 от 28.12.2016 в сумме 16000 долларов США. Ожидаемый срок возврата в Россию денежных средств 30.12.2016.

Выписан акт выполненных работ N б/н от 30.12.2016 (принят ООО " Вектор" 07.03.2017) на сумму 24100 долларов США. Справка о подтверждающих документах от 09.03.2017 на сумму 24100 долларов США.

Просрочка под сумму 24100 долларов США составляет 61 день (с 09.01.2017 по 10.03.2017). Таким образом, допущено нарушение требований п.2.ч.1.ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим 3 кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не имеется сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В то же время неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду первой инстанции представлены не были.

Ответчиком не установлены и не подтверждены документально обстоятельства, являющиеся существенными для полного и объективного рассмотрения дела.

Определением от 18.10.2018 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, отзыв.

Данное определение, как следует из имеющейся в деле распечатки с официального сайта "Почта России. Отслеживание постовых отправлений", вручено ответчику по надлежащему адресу.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении.

Между тем в соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд первой инстанции фактически был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Дополнительные доказательства, поступившие в апелляционный суд 14.06.2019, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

В силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции, данные доказательства не могут быть оценены судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-241523/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин