Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-9551/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2019 г. N Ф09-2354/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А47-8855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по делу N А47-8855/2016 (судья Ларькин В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель ГУФСИН России по Челябинской области и Федеральной службы исполнения наказаний России - Маслоченко О.Д. (удостоверение, доверенности).

Общество с ограниченной ответственностью "Ферма "Луговая" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургское" Федеральной службы исполнения наказания, (далее - ФГУП "Оренбургское" ФСИН, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением §5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Подкопаев Олег Игоревич (далее - временный управляющий Подкопаев О.И.).

Решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017) ФГУП "Оренбургское" ФСИН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Подкопаева О.И.

13.07.2018 Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России, заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по основному долгу в сумме 4 236 383 руб. 36 коп.

Определением суда от 19.10.2018 производство по заявлению ФСИН России об установлении кредиторской задолженности в сумме 4 236 383 руб. 36 коп. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N 18АП-19361/2018 определение суда первой инстанции от 19.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

27.03.2019 заявление ФСИН России принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявления ФСИН России отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФСИН России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что заявленные требования ФСИН России не являются текущими и корпоративными, заявлены в установленный Законом о банкротстве срок, следовательно, подлежат включению в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель подателя жалобы просил определение суда отменить, полностью поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФСИН России указала, что ее требования основаны на задолженности по уплате части чистой прибыли за 2015 год, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в сумме 4 236 383 руб. 36 коп.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 06.02.2019) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исправительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с абзацем 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, должник находится в ведомственном подчинении кредитора, который осуществляет функции учредителя Предприятия и правомочия собственника в отношении его имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 17 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, собственник имущества унитарного предприятия имеет право на часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами должника осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, согласно которым, а также статьями 16, 134 Закона о банкротстве право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника имеют кредиторы должника.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, данная норма права содержит прямое предписание об исключении из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку эти обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФСИН России является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, ее требование основано на обязанности Предприятия перечислять часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия, на основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона N 161-ФЗ.

Правовая природа заявленного ФСИН России требования обусловлена ее правом как учредителя унитарного предприятия получать прибыль от деятельности такого предприятия. Однако в силу названной нормы Закона о банкротстве данное требование не относится к числу денежных обязательств должника, что исключает возможность признания за лицом, обратившимся с такими требованием, статуса конкурсного кредитора, претендующего на удовлетворение своего требования наряду с иными конкурсными кредиторами должника.

Права учредителей (участников) должника, в том числе и собственника имущества должника - предприятия, на удовлетворение своих требований по отношению к должнику обозначены в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Таким образом, названные нормы закона устанавливают, что собственник унитарного предприятия вправе претендовать на имущество, оставшееся после расчетов предприятия-должника со всеми кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что требование ФСИН России основано на получении части чистой прибыли за 2015 год, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в сумме 4 236 383,36 руб., представляет из себя требование, вытекающее из участия ФСИН России в распределении и получении бюджетных средств и связано с возложением на должника обязанности выплатить заявителю часть чистой прибыли за 2015 год, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Требование ФСИН России о включении в реестр требований кредиторов должника по уплате части чистой прибыли за 2015 год, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в сумме 4 236 383,36 руб. по существу направлено на получение денежных средств за счет имущества должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые в случае включения данного требования в реестр требований кредиторов должника лишились бы части того, на что они вправе рассчитывать.

Поскольку требование ФСИН России по своей правовой природе является обязательством, вытекающим из его участия в Предприятии, данное требование не может быть рассмотрению в деле о банкротстве для целей его включения в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФСИН России о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования в размере 4 236 383,36 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому отклонены судом апелляционной инстанции по изложенным в постановлении основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по делу N А47-8855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева