Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 11АП-11157/19

г. Самара

05 августа 2019 г.

Дело N А72-163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания "Тесла" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 по делу N А72-163/2019 (судья Юдин П.Г.) принятое по иску закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103270335, ИНН 6164100492) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания "Тесла" (ОГРН 1117328001328, ИНН 7328063580) о взыскании 3 014 397 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания "Тесла" о взыскании 2 663 147 руб. 52 коп., в том числе: 35 257 руб. 87 коп. - невозвращенная часть авансового платежа, 2 627 889 руб. 65 коп. - сумма полученного ответчиком от истца давальческого материала, согласно данным отчета N 3 за октябрь 2017 г.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 014 397 руб. 01 коп., в том числе: 35 257 руб. 87 коп. -невозвращенная часть авансового платежа, 3 014 397 руб. 01 коп. - сумма полученного ответчиком от истца давальческого материала.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании 22.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму 3 550 470 руб. 31 коп., в том числе: 500 815 руб. 43 коп. - штраф за нарушение условий договора подряда, 35 257 руб. 87 коп. -невозвращенная часть авансового платежа после расторжения договора, 3 014 397 руб. 01 коп. - сумма полученного ответчиком от истца давальческого материала.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлено судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2019 года исковое заявление удовлетворено. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания "Тесла" в пользу Закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" задолженность 3 049 654 (три миллиона сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 88 коп., в том числе: невозвращенная часть авансового платежа в сумме 35 257 руб. 87 коп., стоимость давальческого материала в сумме 3 014 397 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 248 (тридцать восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп. Возвращена Закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 504 (две тысячи пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания "Тесла" подало апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

В апелляционной жалобе указывает, что решение, считают незаконным, поскольку информация об остатках полученных в монтаж и использованных строительных материалов по отчету N 3 за октябрь 2017 г. на дату подачи иска не соответствует действительности, т.к. строительные работы по монтажу продолжались до конца 2017 г., что подтверждается расхождением суммы Остатков полученных в монтаж и использованных строительных материалов по отчету N 3 за октябрь 2017 г. и Остатком не смонтированных Ответчиком металлоконструкций по письму в адрес Ответчика N 239 от 16.04.2018 г., а так же копией Накладной N 61-СНПЗ от 13.12.2017 г. в получении давальческого материала по проекту 1330.340.110107.340-Р-008.660.010-КМ.Н-02. Стоимость не возвращенного (не использованного) давальческого материала составляет: 1 670 083,12 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ЗАО "Южтехмонтаж" поступил отзыв, согласно которому возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 г. по делу А72-163/2019 по иску ЗАО "Южтехмонтаж" к ООО "НПК "ТЕСЛА" о взыскании задолженности по договору подряда оставить неизменным и отказать ООО "НПК "ТЕСЛА" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2017 между Закрытым акционерным обществом "Южтехмонтаж" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания "Тесла" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 35-ГОДТ, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Установка гидроочистки дизельного топлива", расположенном на территории АО "СНПЗ" по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская - 1, согласно проекту: 1330.340.110107.340-Р-008.660.010 КМ-01; КМ.Н-01; КМ.Н-02 (оси 22-24; 26-30): на условиях настоящего договора, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные настоящим договором, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и ориентировочно составляет 4 246 908 руб. 30 коп. с учетом НДС 18% (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора стоимость договора является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере получения от Подрядчика и передачи Субподрядчику проектно-сметной документации и формирования окончательной стоимости МТР поставки Субподрядчика путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом индексы перевода в текущий уровень цен, указанные в п. 3.3 настоящего договора остаются неизменными. Стоимость материалов определяется на основании их фактической стоимости и согласовывается с Подрядчиком.

Согласно п.4.1 договора, календарные сроки выполнения Работ на Объектах по настоящему договору: начало работ - 12 апреля 2017 г., окончание работ 30.06.2017 г. Сроки начала и окончания работ определяются Графиком производства работ (Приложение N 2). Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются Детализированными графиками производства работ по каждому этапу, согласованными сторонами отдельными приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора Заказчик не ранее, чем через 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления Подрядчиком документов, указанных в п. 5.1.10), оплачивает Субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с положениями настоящего Раздела денежными средствами, на основании подписанных форм "Акт о приемке выполненных работ" (Приложение N 6), "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" (Приложение N7) и счета-фактуры, передаваемых Подрядчику за вычетом 10% (десяти процентов) от стоимости работ (с учетом стоимости материалов) - резерв в счет обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно п. 6.3 договора, в случае если Подрядчик:

- не приступил к выполнению работ в установленные настоящим договором сроки, то он обязан возвратить Подрядчику 100% денежных средств предварительной оплаты в течение 15 календарных дней после срока начала работ, указанных в п. 4.1 настоящего договора;

- не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, то он в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить Подрядчику остаток предварительной оплаты в размере полученной суммы, уменьшенной на суммы, удержанных Подрядчиком по платежам за предыдущие периоды работ.

В соответствии с п. 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с Детализированным графиком производства работ по каждому этапу в установленном порядке, с предоставлением Субподрядчиком Подрядчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе выполнения работ.

Согласно п. 13.1 договора, после окончания работ, входящих в объем обязательств Субподрядчика по строительству. Объектов, производится сдача объектов Подрядчику с оформлением промежуточного Акта приемки объектов.

Приложением N 1 к договору N 35-ГОДТ от 12.04.2017 стороны согласовали величину договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Установка гидроочистки дизельного топлива" в сумме 4 246 908 руб. 30 коп.

Приложением N 2 к договору N 35-ГОДТ от 12.04.2017 стороны согласовали график производства работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2017 к договору N 35-ГОДТ от 12.04.2017 стороны установили календарные сроки выполнения работ по объекту: "Установка гидроочистки дизельного топлива" по договору подряда N 35-ГОДТ от 12.04.2017 г.: начало работ- 12 апреля 2017 г., окончание работ - октябрь 2017 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 06.10.2017 к договору N 35-ГОДТ от 12.04.2017 стороны дополнили пункт 1.1 договора: "Субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы на объекте: "Установка гидроочистки дизельного топлива", расположенном на территории АО "СНПЗ" по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Астраханская-1, согласно проекту: 1330.340.110107.340-Р-008.660.008 КМ-02. Стоимость работ определяется согласно Приложения N 1.

Календарные сроки выполнения работ по объекту: "Установка гидроочистки дизельного топлива" по договору подряда N 35-ГОДТ от 12.04.2017 г.: начало работ - 09 октября 2017 г., окончание работ - 31 октября 2017 г."

Дополнительным соглашением N 5 от 29.03.2018 к договору N 35-ГОДТ стороны изменили пункт 4.1 договора N 35-ГОДТ от 12.04.2017 г и изложили в следующей редакции: "Календарные сроки выполнения работ на объекте по настоящему договору: начало работ - 12 апреля 2017 г., окончание работ -30 сентября 2018 г.".

Письмом от 07.06.2018 исх. N 1-03177 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Судом первой инстанции правомерно определено, что заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 578 373 руб. 80 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2 л.д. 410).

Кроме того, истцом в рамках договора от 12.04.2017 N 35-ГОДТ реализованы услуги и товары на общую сумму 1 189 461 руб. 67 коп. (т.2 л.д. 30-40, ).

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ ответчиком сданы работы на общую сумму 4 555 890 руб. 60 коп. (т.2 л.д. 53-68)

Между сторонами проведены зачеты встречных однородных требований на сумму 1 168 379 руб. 27 коп. (т.2 л.д. 27-29).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору от 12.04.2017 N 35-ГОДТ составляет 35 257 руб. 87 коп. В данной части решение не обжалуется.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства выполнения работ по договору на указанную сумму, в том числе акты сдачи-приемки работ, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость переданного давальческого материала в сумме 3 014 397 руб. 01 коп.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не оспаривает невозвращенную часть авансового платежа в сумме 35 257,87 руб. и долг на сумму 1 670 083,12 руб., следовательно, Ответчик фактически признает часть долга перед Истцом.

Доводы апелляционной жалобы, что Остатки полученных в монтаж и использованных строительных материалов по отчету N 3 за октябрь 2017 г. на дату подачи иска не соответствует действительности, т.к. строительные работы по монтажу продолжались до конца 2017 г., что подтверждается расхождением суммы Остатков полученных в монтаж и использованных строительных материалов по отчету N 3 за октябрь 2017 г. и Остатком не смонтированных Ответчиком металлоконструкций по письму в адрес Ответчика N 239 от 16.04.2018 г., а так же копией Накладной N 61-СНПЗ от 13.12.2017 г. в получении давальческого материала по проекту 1330.340.110107.340-Р-008.660.010-КМ.Н-02, стоимость не возвращенного (не использованного) давальческого материала составляет: 1 670 083,12 руб., голословны и ничем не подтверждены.

Как следует из материалов дела, истцом были переданы, а ответчиком получены давальческие материалы для выполнения работ на общую сумму 3 069 282 руб. 61 коп.

Согласно отчету N 3 за октябрь 2017 года, Субподрядчиком использовано давальческого материала на сумму 441 392 руб. 96 коп., остаток непереданного давальческого материала на конец месяца составил 2 627 889 руб. 65 коп.

Из пояснений истца следует, что в данный отчет не вошла накладная N 61-СНПЗ от 13.12.2017 на сумму 386 507 руб. 36 коп., составленная после подписания вышеуказанного отчета.

В связи с этим в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 014 397 руб. 01 коп. - сумма полученного ответчиком от истца давальческого материала.

Факт передачи Ответчику давальческого материала Ответчиком так же не оспаривается. Довод Ответчика о том, что остаток полученных в монтаж и использованных строительных материалов по отчету N 3 за октябрь 2017 г. не соответствует действительности, является необоснованным и ни чем не подтвержденным. В соответствии с условиями договора одновременно с передачей результатов выполненных работ с использованием переданных материалов и/или оборудования, Субподрядчик обязан предоставлять отчет об израсходованных материалах на капитальное строительство и/или отчет о переданном в монтаж оборудовании. Ответчиком не были представлены доказательства возврата давальческого материала, отчеты об использовании давальческого материала. Поэтому судом был сделан правильный вывод, что давальческий материал не был возвращен Истцу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходе судебного заседания 28.03.2019 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Однако, ходатайство в письменном виде, и соответствующее требованиям ст.82 АПК РФ, на дату рассмотрения настоящего спора от ответчика не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п.8.1 договора, стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что Субподрядчик приобретает материалы у поставщиков по стоимости, согласованной с Заказчиком. Материалы, приобретенные Субподрядчиком, включаются в стоимость выполненных работ и компенсируются Подрядчиком по цене фактического приобретения, согласованной с Заказчиком, с предоставлением службам Заказчика накладных, товарно-транспортных накладных (обоснование стоимости доставки грузов до объекта строительства) подтверждающие факт закупки, с подписанием ответственных лиц, печатями организацией, отсканированные в электронном виде в цветном формате, с обозначением номера накладной, даты, а так же с учетом заготовительно-складских расходов: на металлические конструкции - 0,75%, на общестроительные материалы - 2%, на бетон и раствор - 5% включая транспортные расходы. Транспортные расходы на иногородние материалы рассчитываются по привозной плате за т/км.

В соответствии с п. 8.4 договора приобретенные Подрядчиком материалы для использования в работах: либо приобретаются Субподрядчиком напрямую у Подрядчика на возмездной основе на основании договора купли-продажи, товарной накладной и счета-фактуры; либо передаются Субподрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону на давальческой основе для производства работ. Субподрядчик ведет забалансовый учет материалов по учетным ценам, указанным в накладной.

В случае приобретения Субподрядчиком напрямую у Подрядчика материалов на возмездной основе, задолженность Субподрядчика по их приобретению может погашаться путем взаимозачета в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов о приемке выполненных работ Оборудование и материалы передаются Подрядчиком Субподрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж на приобъектном складе.

Переданные Подрядчиком материалы и/или оборудование используются Субподрядчиком только при производстве работ в рамках настоящего Договора и отражаются в соответствующих Актах о выполненных работах (Приложение N 6).

Одновременно с передачей результатов выполненных работ с использованием переданных материалов и/или оборудования, Субподрядчик обязан предоставлять Отчет об израсходовании материалов на капитальное строительство и/или Отчет о переданном в монтаж оборудовании (Приложение 9), по которому начаты монтажные работы.

В случаях, если материалы и/или оборудование, переданные Подрядчиком Субподрядчику: не были полностью израсходованы при производстве работ, то такие материалы и/или оборудование подлежат возврату Подрядчику по накладной или акту возврата из монтажа, подписанному обеими сторонами; не соответствуют требованиям проектной документации, или имеют недостатки, в том числе выявленные в ходе производства работ, или при их использовании будут нарушены иные положения настоящего Договора, а также, в случае если вследствие выполнения указаний Подрядчика переданных материалов и/или оборудования явно не хватит для надлежащего выполнения работ, Субподрядчик должен заявить об этом Подрядчику, при этом производство соответствующих работ приостанавливается до получения дальнейших указаний Подрядчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от истца давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на ответчика, как субподрядчика по договору от 12.04.2017 N 35-ГОДТ.

Факт передачи ответчику давальческого материала подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. Доказательства возврата давальческого материала, отчеты об использовании давальческого материала ответчиком не представлены.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", допускается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая, что ответчик давальческий материал общей стоимостью 3 014 397 руб. 01 коп. не возвратил, суд первой инстанции правомерно требования истца в размере 3 049 654 руб. 88 коп. удовлетворил.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судом, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 по делу N А72-163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов