Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-18209/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А26-13546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.,

при участии:

- от истца: Бурсина М.В. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18209/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 по делу N А26-13546/2018 (судья Лайтинен В.Э.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - Общество, ООО "НТУ") о взыскании 1 152 428,89 руб. задолженность по оплате тепловой энергии за период с июня 2017 года по июнь 2018 года и 140 242,37 руб. пеней за период с 18.07.2017 по 25.10.2018.

Решением суда от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить в части взыскания задолженности, снизив ее размер до 737 241,65 руб., а также взыскиваемых пеней и расходов по государственной пошлине.

Податель жалобы признает сумму долга в размере 737 241,65 руб. и выражает несогласие с порядком начисления стоимости горячего водоснабжения по многоквартирным домам: ул. Красноармейская, 10; Лососинское шоссе, 24/1; ул. Куйбышева, 13; ул. Андропова, 6; ул. Дзержинского, 39, считает, что расчет должен производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, так как не все квартиры в данных домах оборудованы индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) горячей воды.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением администрации Петрозаводского городского округа N 4786 от 25.09.2014 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В период с июня 2017 года по июнь 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии (горячей воды), используемой в целях содержания общего имущества, в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "НТУ".

По факту осуществления поставки тепловой энергии истец ежемесячно направлял ответчику акты, а также счета-фактуры, общая сумма по которым за период с июня 2017 года по июнь 2018 года составила 1 172 124,16 руб.

Поскольку оплата произведена частично, в рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия о наличии задолженности за тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В связи с тем, что заявки на заключение договора ресурсоснабжения по приобретению тепловой энергии в целях содержания имущества многоквартирных домов от ответчика не поступало, в целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истцом в адрес ответчика направлен договор поставки коммунальных ресурсов (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) N Т-ОДН-1576. До настоящего времени договор со стороны ООО "НТУ" не подписан, вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14). Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. В этой связи отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией квалифицируются судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В период с июня 2017 года по июнь 2018 года оплата тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, полностью не произведена. На текущий момент задолженность ООО "НТУ" составляет 1152428 руб. 89 коп.

Доводам ответчика о необоснованности произведенного расчета дана надлежащая оценка.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо, при их отсутствии, а также в случае выхода из строя, утрате, истечении срока эксплуатации и в иных предусмотренных законодательством случаях - расчетным путем.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, указанным пунктом установлено, что в случае наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета расчет объема потребленного коммунального ресурса производится исходя из показаний указанного прибора учета.

Фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Применение иного способа расчета при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, с учетом того, что расчет используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 10, Лососинское шоссе, д. 24/1, ул. Куйбышева, д. 13, ул. Андропова, д. 6, ул. Дзержинского, д. 39, горячей воды произведен в соответствии с действующим законодательством (подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124), требование ПАО "ТГК-1" о взыскании задолженности в является обоснованным.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, над нормативом коммунальной услуги на содержание общего имущества многоквартирных домов в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 по делу N А26-13546/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева