Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-9248/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А76-38532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2019 г. по делу N А76-38532/2018 (судья Костарева И.В.).

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - истец, Министерство) 22.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее - ответчик, ООО "Кадастровый центр", общество) о взыскании неустойки по государственному контракту N 45-д от 11.05.2017 в размере 1 063 641 руб. 99 коп.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 и 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснопольского сельского поселения, муниципальное образование в лице Администрации Краснопольского сельского поселения, Управление Росреестра по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически работы ответчиком закончены и переданы 06.10.2017, то есть за пределами срока, согласованного сторонами. Все документы, имеющиеся у истца, были переданы ответчику в рабочем порядке, после заключения контракта. Кроме того, актуальные выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах необходимо обществу самостоятельно запросить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Апеллянт полагает, что ожидание получения актуальных выписок из Росреестра не препятствовало выполнению работ ответчиком, при этом, о своем решении приостановить работы общество уведомило Министерство спустя месяц после приостановки. Министерство считает необоснованным приостановку работ. Судом не учтено, что ответчику было указано на необходимость изменить размер придорожной полосы автодороги в сторону уменьшения в местах пересечения с земельными участками категории "земли населенных пунктов", исключив их из придорожной полосы. Запросы в адрес Главы Краснопольского сельского поселения Зырянову С.П. были направлены 22.06.2017, то есть за восемь дней до окончания работ по контракту. По мнению апеллянта, работы были приостановлены ответчиком уже за пределами сроков, установленных контрактов.

Доказательства, свидетельствующие о создании истцом препятствий в осуществлении работ именно на 111 дней, приведших к нарушению сроков их выполнения, в материалах дела отсутствуют.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017 N 0169200003617000024-1, ИКЗ 172745138421874510100100060237112414, заключили государственный контракт на проведение работ в целях установления придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области "Горшенина - автодорога Нязепетровск - Курга", "Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли", в целях изменения придорожных полос автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области "Железнодорожная станция Шагол - Красное Поле-автодорога Обход города Челябинска" N 45-д от 11 мая 2017 года (далее-контракт) (л.д. 16-20), предметом которого является: 1.1.1. Проведение работ в целях установления придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области "Горшенина - автодорога Нязепетровск - Курга", "Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли" в соответствии с Техническими заданиями (Приложения 1 и 2). 1.1.2. Проведение работ в целях изменения придорожных полос автомобильной дороги общего пользования регионального или 3 межмуниципального значения Челябинской области "Железнодорожная станция Шагол - Красное Поле - автодорога Обход города Челябинска" в соответствии с Техническим заданием N 2 (Приложение 2) и включают в себя: - сбор документов и изучение сведений, необходимых для проведения кадастровых работ; - полевое обследование территории (земельных участков, расположенных в установленных границах придорожной полосы), в отношении которых планируется выполнение кадастровых работ (изучение фактической ситуации по месту нахождения земельных участков); - определение и установление на местности изменений границ придорожной полосы; - подготовка и согласование с государственным заказчиком схемы изменений расположения границ придорожной полосы на кадастровом плане (карте) территории; - подготовка и согласование с государственным заказчиком перечня земельных участков, которые полностью или частично исключаются из границ установленной придорожной полосы; - вычисление площади частей земельных участков, исключенных из границ установленной придорожной полосы; - согласование схемы расположения изменений границ придорожной полосы на кадастровом плане (карте) территории в администрации соответствующего муниципального образования; - подготовка необходимого пакета документов (кадастровый паспорт земельного участка полосы отвода автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения "Железнодорожная станция Шагол - Красное Поле - автодорога Обход города Челябинска"" (на протяженности 12,78 км, Сосновский район), в отношении которой проводится изменение границ придорожной полосы, согласованные администрацией соответствующего муниципального образования схема расположения изменений границ придорожной полосы на кадастровой карте территории, либо мотивированный отказ в согласовании (письмо администрации), согласованный перечень земельных участков (с указанием кадастровых номеров), которые полностью или частично исключаются из границ установленной придорожной полосы) для принятия Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области решения об изменении придорожной полосы; - оформление карты (плана) объекта землеустройства.

Обеспечение внесения изменений в сведения о границах придорожной полосы в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости: - обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений обременении земельных участков, частично расположенных в границах измененной придорожной полосы, о снятии обременении с земельных участков, исключенных из границ придорожной полосы; - сопровождение кадастрового учета изменений и снятия обременении земельных участков; - получение кадастровых паспортов земельных участков, содержащих внесенные в государственный кадастр недвижимости измененные сведения об обременении или о прекращении обременения земельных участков, и (или) кадастровых выписок о земельных участках, содержащих внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете измененные сведения об обременении или о прекращении обременения земельных участков; - сопровождение государственной регистрации изменения обременении (прекращения обременении) земельных участков. Работы, указанные в п. 1.1.1 и 1.1.2 контракта именуются в дальнейшем - работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. Контракта, и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 4 823 773,20 рублей (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят три рубля 20 копеек), НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.6 контракта расчеты по контракту осуществляются в безналичной форме путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

В силу пункта 2.7 контракта оплата выполненных работ в текущем финансовом году осуществляется за фактически выполненные работы на основании акта приемки-передачи выполненных работ и счета в течение 30 дней после их подписания, но не позднее срока завершения операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году, установленного бюджетным законодательством.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, дата окончания работ - 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 5.1. технического задания N 2, являющимся приложением к государственному контракту, заказчик обязался предоставить исполнителю следующие исходные данные: - копии правоустанавливающих и/или правоудостоверяющих документов на земельные участки полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, в отношении которых устанавливаются границы придорожных полос, - копии кадастровых паспортов и/или кадастровых выписок о земельных участках полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в отношении которых устанавливаются границы придорожных полос.

Письмом от 17.05.2017 N 486 ответчик заказал у истца исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту.

Согласно письму от 24.05.2017 N 3505 (поступило 31.05.2017) истец указал, что предоставление выписок из ЕГРН государственным заказчиком не является его обязанностью. Такой ответ противоречит положениям технического задания, и является нарушением условий контракта (пункт 5.1. технического задания). Непредоставление государственным заказчиком документов на земельные участки, входящие в состав полос отвода автомобильных дорог, явилось независящим от ответчика обстоятельством, препятствующим исполнению работ.

ООО "Кадастровый центр" вынуждено было в письме от 17.05.2017 N 486 уведомить заказчика о приостановлении в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) работ до получения документов, необходимых для исполнения государственного контракта.

Вынужденная приостановка работ, о которой заказчик был уведомлен письмом от 17.05.2017 N 486, продолжалась до получения от истца ответа (письмо от 24.05.2017 N 3505), и составляет 15 дней. Указанный время приостановки не включает период времени, по истечении которого ответчик фактически получил документы на земельные участки.

Для выполнения работ по государственному контракту ООО "Кадастровый центр" запросило в Управлении Росреестра по Челябинской области по заявлению от 17.05.2017 картографические материалы в границах размещения объектов дорожного хозяйства (фотопланы местности, материалы инвентаризации земель, топографические планы, фотосхемы и ортофотопланы), которые согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2009 N 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению" получение картографического материала является обязательным условием при подготовке карты (плана) объекта землеустройства. Управление Росреестра по Челябинской области в предоставлении 9 картографического материала (фотопланы местности, материалы инвентаризации земель, топографические планы, фотосхемы и ортофотопланы) вынуждено было отказать в виду отсутствия таковых (письмо от 19.05.2017 N 13893).

ООО "Кадастровый центр" повторно направило в Управление Росреестра по Челябинской области запрос о получении картографического материала в виде дежурно-кадастровой карты (заявление от 16.06.2017). Отсутствие картографического материала делает невозможным выполнение работ в рамках нормативных документов Российской Федерации. Непредоставление картографического материала явилось независящим от исполнителя работ обстоятельством препятствовавшим исполнению контракта.

ООО "Кадастровый центр" вынуждено приостановить работы по контракту с 17.05.2017 до момента получения необходимой документации в полном объеме, о чем уведомил заказчика в письме исх. N 609 от 16.06.2017. Картографический материал в виде дежурно-кадастровой карты ООО "Кадастровый центр" получило 19.06.2017. Приостановка работ в порядке статьи 716 ГК РФ на период отсутствия картографического материала составила 34 дня (с 17.05.2017 по 19.06.2017).

В целях внесения изменений придорожных полос автомобильной дороги "Железнодорожная станция Шагол - Красное Поле - автодорога Обход города Челябинска" ООО "Кадастровый центр" направило запросы о предоставлении сведений о координатах поворотных точек границ населенных пунктов в границах расположения автомобильной дороги: письмо от 22.06.2017 исх. N 645 - в Администрацию Краснопольского сельского поселения, письмо от 22.06.2017 исх. N 646 в Совет депутатов МО "Краснопольское сельское поселение".

В соответствии с ответом администрации Краснопольского сельского поселения от 10.07.2017 исх. N 564 установлено, что границы населенных пунктов не поставлены на кадастровый учет.

В связи с тем, что у исполнителя отсутствовало понимание о том, какие земельные участки необходимо исключить из границ установленной придорожной полосы 74.19.2.215, ООО "Кадастровый центр" обратилось к заказчику с целью предоставления перечня земельных участков, которые полностью или частично необходимо исключить из границ установленной придорожной полосы, или дать обоснованный ответ с разъяснениями. Отсутствие разъяснений препятствует выполнению контракта. Исполнитель вынужден был приостановить работы по контракту с 14.07.2017 до момента получения необходимых разъяснений, о чем уведомил заказчика в письме от 14.07.2017 исх. N 761. Заказчик направил разъяснения письмом от 19.07.2017 исх. N01-5060, поступившие в адрес ООО "Кадастровый центр" 24.07.2017 вх. N560. Период приостановки в связи с отсутствием информации о земельных участках, подлежащих исключению из состава придорожных полос, составил 11 календарных дней (с 14.07.2017 по 24.07.2017).

В процессе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги "Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли" на территории субъекта РФ - Республика Башкортостан, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на территории (далее - Схема на КПТ). Данные виды работ не предусмотрены контрактом. Отсутствие утвержденной Схемы на КПТ, а также отсутствие проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги "Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли" на территории субъекта РФ - Республика Башкортостан, препятствует выполнению контракта. Исполнителем была подготовлена Схема на КПТ и направлена заказчику письмом от 29.06.2017 исх. N 688. Поскольку данный вид работ не был предусмотрен контрактом, исполнителем были приостановлены работы по контракту с 29.06.2017 до момента получения исполнителем утвержденной Схемы, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом от 29.06.2017 исх. N 688. Письмом от 04.07.2017 исх. N 4641, поступившим в ООО "Кадастровый центр" 13.07.2017 вх. N 516, заказчик уведомил исполнителя о том, что Схема на КПТ направлена в администрацию Белокатайского района Республики Башкортостан для утверждения 30.06.2017 письмом исх. N 01-4566. После получения утвержденной Схемы на КПТ исполнителем подготовлен межевой план и письмом от 25.07.2017 исх. N 799 направлен заказчику с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого полосой отвода автодороги, с последующим установлением придорожной полосы.

В ответ от заказчика было получено письмо от 02.08.2017 исх. N 5460, поступившее в ООО "Кадастровый центр" 10.08.2017 вх. N616, в соответствии с которым заказчик уведомил исполнителя о том, что заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги "Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли" на территории субъекта РФ - Республика Башкортостан, направлено в Росреестр. Государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2017 N 99/2017/25924723 осуществлен 18.08.2017.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учёта земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги "Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли" на территории субъекта РФ - Республика Башкортостан, на основании утвержденной Схемы на КПТ, 18.08.2017 повлекла вынужденную приостановку работ по государственному контракту на 51 календарный день (с 29.06.2017 по 18.08.2017).

Общий период приостановок по обстоятельствам, независящим от исполнителя работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ, согласно расчету ответчика, составил 111 дней.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просил взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 7.4 контракта в сумме 1 063 641 руб. 99 коп. за нарушение сроков выполнения работ по контракту, согласно представленному расчету (л.д.3-5). Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что невыполнение ответчиком работ в срок вызвано неисполнением встречных обязанностей со стороны истца, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), государственного контракта от 11.05.2017 N45-д, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать этот договор заключенным.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, условиями контракта установлена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные контрактом работы на сумму 4 823 773, 20 руб. в срок до 30.06.2017, а также установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обязанность по своевременному выполнению предусмотренных контрактом работ ответчиком не исполнена, работы сданы 06.10.2017 (акт приема-передачи выполненных работ от 06.10.2017, л.д.31).

Не оспаривая факт нарушения срока выполнения работ, ответчик указывает на то обстоятельство, что такое нарушение вызвано объективными обстоятельствами и действиями заказчика, который не предоставил исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту, а именно: картографических материалов из ЕГРН; документов на земельные участки, входящие в состав полос отвода автомобильных дорог; сведений о координатах поворотных точек границ населенных пунктов в границах расположения автомобильной дороги, то есть информации о земельных участках, подлежащих исключению из состава придорожных полос; утверждённой схемы на КПТ, а также отсутствие проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги.

Этим возражениям ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение срока выполнения работ допущено по вине заказчика, который не предоставил полного пакета исходных документов, необходимых для исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором, предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Такие доказательства направления в адрес заказчика соответствующих уведомлений ответчиком представлены (л.д.59, 70, 88).

Министерство, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при заключении контракта на выполнение подрядных работ, также должно было действовать разумно и добросовестно, предполагая, что устанавливаемый им срок выполнения подрядных работ на ремонт автодороги, является реальным, а у заказчика имеется вся необходимая согласованная документация, позволяющая подрядчику выполнить в установленный срок обязательства по выполнению всех предусмотренных контрактом работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ, поскольку отсутствие вышеназванной документации не позволило ответчику своевременно закончить выполнение работ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства, в связи с виной истца в просрочке выполнения работ по контракту.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании норм материального права и условий государственного контракта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика пеней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции спор разрешен по итогам всестороннего исследования представленных доказательств и при правильном применении норм права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, сторонами не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2019 г. по делу N А76-38532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин