Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-7392/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А32-1903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.01.2019 по делу N А32-1903/2017

по иску индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны (ОГРН 312237227500090, ИНН 230211005806) к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда и Ткани" (ИНН 3303035470, ОГРН 1153332000073) о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Одежда и Ткани"

к индивидуальному предпринимателю Спивак Оксане Алексеевне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спивак Оксана Алексеевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда и Ткани" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору N О-20 от 03.08.2016 в размере 637 000 руб., из которых 605 000 рублей - задолженность по оплате за выполненные работы, 32 000 рублей - задолженность по оплате за транспортные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Одежда и Ткани" о взыскании с индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны стоимости давальческого сырья в размере 691 195, 22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 824, 00 руб.

(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 39-42)).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ИП Спивак О.А. не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства. Заявитель указал, что швейные изделия, изготовленные ИП Спивак О.А. имеют недостатки, которые являются существенными и неустранимыми.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу N А32-1903/2017 первоначальный иск индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Одежда и Ткани" в пользу индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны взыскано 297200 руб. долга.

Встречный иск удовлетворить полностью.

С индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны в пользу ООО "Одежда и Ткани" взысканы убытки в сумме 691195 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 824 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 41 380 руб. 41 коп.

В порядке взаимозачета с индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны в пользу ООО "Одежда и Ткани" взысканы убытки в сумме 452 199 руб. 63 коп.

С индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8396 руб. 31 коп.

С ООО "Одежда и Ткани" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 7 343 руб. 69 коп.

Индивидуальный предприниматель Спивак Оксана Алексеевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ИП Спивак О.А. будут удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований будет отказано полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции направил материалы дела и объекты исследования в НПП ООО "ЮрИнСтрой", не имеющий государственной аккредитации, вследствие чего было проведено незаконное и необъективное исследование представленных доказательств.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопроса "Имеются ли на товаре (упаковке товара) представленном на исследование, какие-либо сведения (упаковочные листы, маркировка, вшивные и навесные ярлыки или иная информация), идентифицирующие товар, как произведенные и поставленный ИП Спивак О.А.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указал, что доводы ООО "Одежда и Ткани" о том, что 1707 изделий являлись некачественными, не подтверждены документально.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29 июля 2019 года судья Чотчаев Б.Т. заменен на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

30.07.2019 от индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны посредством системы "Мой арбитр" направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя, приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Суду апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, подписанное со стороны истца и ответчика, следующего содержания:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей - задолженность по оплате за выполненные работы, 32 000 (тридцать две тысячи) рублей - задолженность по оплате за транспортные расходы, итоге в сумме 637 000 (шестьсот тридцать семь тысяч) рублей.

2. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к истцу о взыскании 691 195 (шестьсот девяносто одна тысяча сто девяносто пять) рублей 22 коп. - стоимость давальческого сырья, 16 824 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 коп. - оплаченная государственная пошлина.

3. Судебные расходы (государственная пошлина, расходы на представителя, расходы на оплату судебной экспертизы и т.п.), понесённые истцом и ответчиком, считаются расходами сторон и возмещению не подлежат.

4. Настоящим мировым соглашением урегулируются все финансовые споры сторон. В дальнейшем стороны отказываются от всех материальных претензий.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, один из которых - передаётся истцу, один - ответчику и один для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Представленное суду мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для возвращения сторонам из федерального бюджета половины уплаченной ими государственной пошлины.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом статьи 140,141, 150 АПК РФ и с учетом текста мирового соглашения.

Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд ИП Спивак О.А. была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 50% от подлежащей оплате госпошлины по иску (15 740 руб.) подлежит взысканию с ИП Спивак О.А. в доход федерального бюджета, что составляет 7 870 руб.

Так как по встречному иску госпошлина была оплачена, то 50% от указанной госпошлины подлежит возвращению из федерального бюджета ООО "Одежда и ткани" в размере 8 412 руб.

Также возврату из федерального бюджета подлежит 50% от оплаченной ИП Спивак О.А. госпошлины (3000 рублей) при подаче апелляционной жалобы, что составляет 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу N А32-1903/2017 отменить.

Утвердить по делу N А32-1903/2017 мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей - задолженность по оплате за выполненные работы, 32 000 (тридцать две тысячи) рублей - задолженность по оплате за транспортные расходы, итоге в сумме 637 000 (шестьсот тридцать семь тысяч) рублей.

2. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к истцу о взыскании 691 195 (шестьсот девяносто одна тысяча сто девяносто пять) рублей 22 коп. - стоимость давальческого сырья, 16 824 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 коп. - оплаченная государственная пошлина.

3. Судебные расходы (государственная пошлина, расходы на представителя, расходы на оплату судебной экспертизы и т.п.), понесённые истцом и ответчиком, считаются расходами сторон и возмещению не подлежат.

4. Настоящим мировым соглашением урегулируются все финансовые споры сторон. В дальнейшем стороны отказываются от всех материальных претензий.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, один из которых - передаётся истцу, один - ответчику и один - для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу N А32-1903/2017 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спивак Оксаны Алексеевны (ОГРН 312237227500090, ИНН 230211005806) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 870 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Одежда и Ткани" (ИНН 3303035470, ОГРН 1153332000073) 8 412 руб. государственной пошлины по встречному исковому заявлению по платежному поручению N 77 от 27.02.2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Спивак Оксане Алексеевне (ОГРН 312237227500090, ИНН 230211005806) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины оплаченной квитанции от 09.04.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик