Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-16267/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-4194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16267/2019) ООО "Альбатрос"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу N А56-4194/2019 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску ООО "Международный центр бизнеса"

к ООО "Альбатрос"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Романенко Е. А. (доверенность от 10.12.2018)

от ответчика: Ружников М. А. (доверенность от 30.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр бизнеса" (ОГРН 1027810245572, ИНН 7826002477; далее - ООО "Международный центр бизнеса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН 1164704068055, ИНН 4705072298; далее - ООО "Альбатрос", ответчик) 789 314 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 03.07.2018 N 8 и 75 774 руб. 20 коп. неустойки.

Решением суда от 01.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Альбатрос" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Альбатрос" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить свои возражения по делу;

- согласно сведениям Единого государственного субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Альбатрос" является микропредприятием. Единовременное взыскание задолженности не отвечает целям юридической ответственности, носит неоправданно карательный характер, повлечет значительный финансовый ущерб ответчику после уплаты долга, что повлечен наступление признаков несостоятельности (банкротства) ООО "Альбатрос";

- образовавшаяся перед поставщиком задолженность не повлекла причинения вреда истцу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Международный центр бизнеса" в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО "Альбатрос" 789 314 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 03.07.2018 N 8.

Суд, признав заявленные ООО "Международный центр бизнеса" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 31.07.2019, ответчик признал иск и просил предоставить ООО "Альбатрос" рассрочку исполнения решения суда.

Факт признания ответчиком иска занесен судом в протокол судебного заседания от 31.07.2019 и в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При этом, апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить следующее.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 358 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 324 АПК Российской Федерации). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Из изложенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что рассрочка исполнения судебного акта предоставляется судом, рассматривавшем дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу N А56-4194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова