Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 21АП-1673/19

05 августа 2019 г.

Дело N А83-16424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

с участием представителей от индивидуального предпринимателя Губановой Н. А. - Стасюк А.С. по доверенности от 12.04.2019 рег. N 82/98-н/82-2019-2-105, от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - Бородко И.А. по доверенности от 09.01.2019 N 01, Харбут К.Д. по доверенности от 20.12.2018 N 179,

в отсутствии Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года по делу N А83-16424/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны об оспаривании постановления Администрации города Ялты Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

установил:

индивидуальный предприниматель Губанова Надежда Александровна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее по тексту - Администрация) от 02.08.2017 N 3060-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты от 09.06.2017N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта места N1/618.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, полагает, что при исключении ее НТО из схемы размещения нестационарных торговых объектов, ей должны были предоставить иное торговое место.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 22.07.2019 произведена замена судьи Голика В.С. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением председателя суда от 30.07.2019 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 24.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.00 ч. 30.07.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" поступили пояснения на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

От Администрации до начала судебного разбирательства поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя; против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2015 постановлением Администрации N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" - утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сроком действия до 31.12.2018.

25.04.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключило с ГУП РК "Крымские морские порты" договор аренды земельного участка N 111н/25, по условиям которого в пользование ГУП РК "Крымские морские порты" был передан земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1569 площадью 31 647 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, с видом разрешенного использования - водный транспорт, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 3,5,7, набережная им. В.И. Ленина.

09.06.2017 Администрацией принято постановление N 2505-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта". Указанное постановление вынесено с учетом обращения директора ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", с целью упорядочения размещения НТО, наиболее оптимального расположения аттракционов.

Согласно приложению N 1 к указанному Постановлению, место для размещения НТО "1/618", адрес "Набережная им. Ленина", площадь "1 кв.м", вид деятельности "услуги", земля "территория ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт", тип НТО "лоток", право размещения "вне конкурса", включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым до 31.12.2018.

В связи с принятием данного Постановления N 2505-п, 19.06.2017 между ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" и предпринимателем заключен договор N 143-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) ГУП РК "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка.

В соответствии с договором N 143-Д-ЯТП-17 ИП Губановой Н.А. предоставлено место, без предоставления земельного участка, для размещения НТО N 1/618, общей площадью 1 кв.м, для осуществления предпринимательской деятельности: реализация билетов на экскурсионные прогулки.

02.08.2017 Администрацией принято постановление N 3060-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты от 09.06.2017N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта".

Полагая, что указанное постановление в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта места N 1/618 является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности не должны использоваться НТО, размещенные с нарушением установленного законом порядка, у заявителя отсутствует подлежащее защите интереса в настоящем деле; заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как установлено при рассмотрении спора судом, оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением, Администрация отменила принятое ранее постановление N 2505-п о включении в схему размещения НТО нестационарных торговых объектов, используемых предпринимателями для осуществления своей деятельности, тем самым исключив НТО заявителя из действующей схемы размещения данных объектов. Позиция Администрации основана на нарушении порядка включения спорных НТО в схему.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772 (далее -Правила N 772), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что отмененным постановлением N 2505-п в схему размещения НТО были включены нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1569 с видом разрешенного использования - водный транспорт, находящемся в собственности Республики Крым и арендуемым ГУП РК "Крымские морские порты" по договору с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Помимо этого, на основании схемы размещения НТО, утвержденной в качестве приложения к постановлению N 2505-п, а также представленных в дело чертежей, судом установлено, что НТО N 1/618 размещен непосредственно у причала, который в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон N 261-ФЗ) отнесен к портовым гидротехническим сооружениям, которыми являются инженерно-техническими сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

По смыслу частей 1, 2 статьи 31 Закона N 261-ФЗ условием передачи гидротехнических сооружений и земельных участков, на которых они расположены, иным лицам является обеспечение их использования по целевому назначению.

В пункте 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, также указано, что режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию.

При рассмотрении спора судом установлено, что в нарушение пункта 2 Правила N 772, ч.ч 1, 2 ст. 31 Закона N 261-ФЗ включение торговых объектов в схему НТО постановлением N 2505-п произведено без согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, осуществляющим полномочия собственника имущества, и без учета целевого назначения гидротехнического сооружения (то есть с нарушением установленного законом порядка), что привело к использованию причала (гидротехнического сооружения) не по целевому назначению и без согласования с собственником земельного участка, на котором он расположен.

Поскольку в силу приведенных норм права при осуществлении предпринимательской деятельности не должны использоваться НТО, размещенные с нарушением установленного законом порядка, суд пришёл к верному выводу об отсутствии у заявителя подлежащего защите интереса в настоящем деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402, предпринимателю не было предоставлено иное торговое место, апелляционной коллегией отклоняется поскольку данный порядок предусматривает предоставления компенсационного места в случае внесение изменений в Схему в части исключения мест размещения НТО, в данном же случае имело место не внесение изменений в Схему, а отмена органом местного самоуправления в порядке самоконтроля ранее принятого постановления в связи с выявлением нарушения порядка включения НТО в Схему.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Ялты от 02.08.2017 N 3060-п 17.10.2018, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, т.е. с пропуском установленного законом срока на его оспаривание. При этом ходатайство о восстановлении срока предпринимателем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого постановления заявителю стало известно 24.08.2017 из письма филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" о направлении соглашения о расторжении договоров от 19.06.2017, что подтверждается росписью предпринимателя в получении экземпляра указанного письма (л.д.77 т.1).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года по делу N А83-16424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Губановой Надежде Александровне из федерального бюджета 2 850,00 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции АО Банк "ЧБРР" от 15.04.2019 N 9995.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев