Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-17955/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-22244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Долгий А.Н. (доверенность от 05.06.2019)

от ответчика: Батищев В.К. (доверенность от 02.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17955/2019) ООО "Северо-Западный масложировой терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-22244/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный масложировой терминал"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" (место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Данилова, дом 15, ОГРН: 1024700870831, ИНН: 40405014, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный масложировой терминал" (место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Данилова, дом 15, корпус 3, ОГРН: 1114704000454, ИНН: 4704086202, далее - Ответчик) о взыскании на основании договоров займа от 14.03.2014 N 01/З-2014, от 11.10.2012 N 01/З-2012 - 3 197 639 руб. 44 коп. долга по займам, 1 111 236 руб. 05 коп. долга по процентам.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Национальный винный терминал" задолженности по арендной плате по договору N 02/2015-ар от 01.01.2016.

Определением от 29.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил встречное исковое заявление.

Решением от 29.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление. Податель жалобы полагает, что имеются основания для проведения зачета встречных требований.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 14.03.2014 N 01/3-2014, по условиям которого займодавец передает заем, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Истец, согласно условиям договора, перечислил ответчику денежные средства (займ).

Ответчиком обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнены.

В силу договора от 15.05.2016 о переводе долга на ответчика переведен долг по договору займа от 11.10.2012 N 01/З-2012. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-102630/2017.

В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления суммы займа в адрес ответчика подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, фактически ответчик оспаривает определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления; каких-либо доводов по взысканию задолженности не представил.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.4 договора одновременно с перечислением последней суммы в счет погашения займа заемщик перечисляет сумму процентов из расчета 8,30% годовых от фактически использованной суммы займа за весь срок пользования денежными средствами.

Представленный расчет процентов истца проверен судом и признан верным; ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить то, что ответчик обратился со встречным исковым заявлением в суд первой инстанции лишь 22.04.2019, судебное заседание назначено определением от 04.03.2019 на 23.04.2019.

Следовательно, у ответчика было достаточно времени для подготовки своих встречных требований, однако, ответчик подал встречный иск лишь накануне рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что подача встречного искового заявления направлена не на защиту прав и законных интересов, а исключительно на затягивание процесса по настоящему делу.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-22244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов