Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 21АП-2829/18

05 августа 2019 г.

Дело N А84-1790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 05.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" на определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 24.04.2019 по делу N А84-1790/2018 (судья Морозова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыба Тут"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" - Еловский С.О., по доверенности от 04.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Рыба Тут" - Никулин Максим Владимирович, доверенность от 01.02.2019,

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыба Тут" (далее - общество) 26.02.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" (далее - завод) расходов по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 63 320 руб., и кассационной инстанции в размере 34 450 руб. Заявление со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивировано тем, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда города Севастополя заявление о взыскании судебных расходов от 24.04.2019 удовлетворено. С завода в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 97 770 руб. Суд первой инстанции при вынесении данного определения учитывал продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, в том числе адвокатов (на примере Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённый Решением N 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014), пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию обществом сумма расходов в размере 97 770 руб. за представление интересов в судах двух инстанциях отвечает характеру и объему оказанных исполнителем услуг при рассмотрении настоящего спора. Чрезмерность заявленной истцом суммы не нашла своего подтверждения, а доводы ответчика, носят предположительный характер.

Не согласившись с определением суда, завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявления. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценке доводам завода в части недостоверности документов, подтверждающих транспортные расходы. Кроме того, апеллянт считает, что заявленная сумма является чрезмерной, поскольку соответствующая сумма, предъявленная к взысканию, превышает стоимость аналогичных услуг в регионе более чем в два раза.

Представитель завода, общества в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между обществом (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Никулиным М.В. (далее - исполнитель, предприниматель) заключен договор об оказании юридических услуг N 01/10/2018 (далее - договор N 01/10/2018), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязан оказывать услуги связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, заказчик выступает в качестве истца (пункт 1.2.1 договора N 01/10/2018).

Исходя из пункта 1.2.2 договора N 01/10/2018, исполнитель выполняет:

-ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии;

-подготовка документов (отзывов на жалобу) для суда или иных документов, связанных с делом заказчика;

-участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции;

-заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов;

-обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них;

-заключение мировых соглашений.

Исполнитель вправе от имени заказчика пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными заказчику в качестве лица, участвующего в деле:

-участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика;

-получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

В пункте 2.1 договора N 01/10/2018 установлено, что стоимость услуг по настоящему договору носит договорной характер и составляет 50 000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы адвокат подготовил отзыв на апелляционную жалобу, направив его ответчику, участвовал в судебном заседании 04.12.2018.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N 01/10/2018 от 01.10.2018, в котором оговорено, что заказчик обязуется возместить расходы исполнителя в соответствии с пунктом 2.3 договора на представление интересов заказчика в Двадцать первом Арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения исполнитель подтверждает расходы, понесенные за выезды исполнителя за пределы г.Москвы/Московской обл. в соответствии с пунктом 2.3.3 договора, следующими документами: электронный билет по маршруту Москва Шереметьево - аэропорт Симферополь - Москва Домодедово; маршрут-квитанция от места жительства пассажира до аэропорта Шереметьево терминал; билет на проезд в автобусе по маршруту аэропорт Симферополь в г.Севастополь; билет на проезд в автобусе по маршруту г.Севастополь - аэропорт Симферополь; маршрут-квитанция из аэропорта Домодедово до места жительства исполнителя.

В пункте 3 дополнительного соглашения заказчик возмещает исполнителю расходы в размере 13 320 руб. в течение 3-х дней с момента предоставления исполнителем указанных в п. 2 настоящего соглашения документов.

Кроме того, 14.12.2018 истец (заказчик) заключил с предпринимателем договор об оказании юридических услуг N 14/12/2018 (далее - договор N 14/12/2018), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязан оказывать услуги связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции - Арбитражном суде Центрального округа, заказчик выступает в качестве истца (пункт 1.2.1 договора N 14/12/2018).

Исходя из пункта 1.2.2 договора N 14/12/2018, исполнитель выполняет:

-ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии;

-подготовка документов (отзывов на жалобу) для суда или иных документов, связанных с делом заказчика;

-участие в судебных заседаниях кассационной инстанций;

-заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов;

-обжалование судебных актов, составление, подписание и подача кассационных и кассационных жалоб, отзывов на них;

-заключение мировых соглашений.

Исполнитель вправе от имени заказчика пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными заказчику в качестве лица, участвующего в деле:

-участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика;

-получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

В пункте 2.1 договора N 14/12/2018 установлено, что стоимость услуг по настоящему договору носит договорной характер и составляет 30 000 руб.

При рассмотрении кассационной жалобы адвокат подал ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомился с материалами дела, подготовил отзыв на кассационную жалобу, направив его ответчику, участвовал в судебном заседании 14.02.2019.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N 14/12/2018 от 14.12.2018, в котором оговорено, что заказчик обязуется возместить расходы исполнителя в соответствии с пунктом 2.3 договора на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения исполнитель подтверждает расходы, понесенные за выезды исполнителя за пределы г. Москвы/Московской обл. в соответствии с пунктом 2.3.3 договора, следующими документами: электронный билет РЖД по маршруту Москва Киевская-Калуга 2; маршрут-квитанция от места жительства пассажира до Киевского вокзала (г.Москва); маршрут-квитанция от ЖД ст.Калуга 2 до Арбитражного суда Центрального округа; маршрут-квитанция от Арбитражного суда Центрального округа до ЖД станции Калуга 1; электронный билет РЖД по маршруту Калуга 1-Москва Киевская.

В пункте 3 дополнительного соглашения заказчик возмещает исполнителю расходы в размере 4 450 рублей в течение 3-х дней с момента предоставления исполнителем указанных в пункте 2 настоящего соглашения документов.

Денежные средства полностью выплачены истцом адвокату, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2018 N 359, N 360, от 20.02.2019 N 50, N 51.

Следовательно, материалами дела подтверждается фактическое оказание Никулиным М.В. обществу юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего в судах двух инстанций при рассмотрении настоящего дела, и их полная оплата на сумму 97 770 руб.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, в силу пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов. При этом следует учитывать, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. Гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую" в несколько десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Суд первой инстанции проанализировал объем выполненных представителем работ, оценил продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, в том числе адвокатов, и пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию обществом сумма расходов в размере 97 770 руб. за представление интересов в судах двух инстанциях отвечает характеру и объему оказанных исполнителем услуг при рассмотрении настоящего спора. Кроме того судом первой инстанции не установлен факт чрезмерности заявленной истцом суммы.

Как верно указал суд первой инстанции, что оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Сторона вправе заключить договор с представителем из любого региона РФ и на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление о взыскании судебных расходов в размере 97 770 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего спора в судах двух инстанций, подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценке доводам завода в части недостоверности документов, подтверждающих транспортные расходы, оформленных до фактического осуществления соответствующих действий (передвижений) представителя, не принимаются апелляционным судом.

Согласно общедоступной информации из сайтов Российских железных дорог, по предоставлению услуг такси или на сайте авиакомпании покупку авиабилетов, железнодорожных билетов, заказ такси можно осуществлять не день в день, а на будущий период.

Как следует из материалов дела, сумма издержек была известна заранее, так как стоимость проезда на железнодорожном транспорте, на сайтах авиакомпании и такси выдается после указания времени и места посадки и высадки пассажира с фиксированной стоимостью билетов на железнодорожный транспорт, который также можно приобрести через сеть Интернет, что и было сделано представителем истца.

Согласно общедоступной информации из интернет-сайта Российских железных дорог билет можно приобрести на будущую дату по цене 446 руб. в одну сторону.

На вопрос апелляционного суда представитель апеллянта признал, что итоговый размер произведенных затрат во всяком случае подтвержден документально.

Ссылка апеллянта на чрезмерность заявленных судебных расходов, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Как указано выше, суд первой инстанции в определении проанализировал объем выполненных представителем работ, оценил продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, в том числе адвокатов, пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию обществом сумма расходов в размере 97 770 руб. за представление интересов в судах двух инстанциях отвечает характеру и объему оказанных исполнителем услуг при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Коллегия апелляционного суда, проанализировав размеры оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в городе Севастополя, согласно Решению Совета Адвокатской палаты г.Севастополя от 20.05.2016 "О рекомендованных минимальных ставках вознаграждений за отдельные виды юридической помощи" (далее - Решение от 20.05.2016) пришел к выводу, что заявленная сумма является разумной и не превышает разумных пределов.

Согласно указанному Решению от 20.05.2016 представление интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции составляет 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции составляет 30 000 руб.

Таким образом, учитывая сложность настоящего дела, факт того, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, оценивает представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная сумма к взысканию, не превышает разумных пределов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инкерманский завод марочных вин" удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 24.04.2019 по делу N А84-1790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Инкерманский завод марочных вин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева