Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 01АП-4513/19

31 июля 2019 г.

А79-1453/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2019 по делу N А79-1453/2019, принятое судьёй Даниловым А.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" (ОГРН 1142130006952) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Центр" (ОГРН 1022101274799) о взыскании 728 159 руб. 08 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - "Строительная компания "Центр"- Ильина Е.А. по доверенности от 03.12.2018 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" (далее - ООО "СК "Орион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Центр" (далее - ООО "СК "Центр", ответчик) о взыскании 637 500 руб. долга, 43 440 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 28.01.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом согласно универсальным передаточным документам от 30.03.2018 N 11018, от 01.03.2018 N 5, от 01.03.2018 N 4 и от 31.01.2018 N 3 в рамках договора от 11.01.2018 N 11/01.

Решением от 01.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку длительное непринятие истцом мер по выбору предмета договора долевого участия было направлено в конечном итоге на требование оплаты по договору способом, не предусмотренным при его заключении.

Полагает, что отсутствие в договоре четкого описания объекта недвижимости не может являться достаточным основанием для одностороннего изменения истцом условий договора от 11.01.2018 N 11/01.

Считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2018 не основано на договоре и является неправомерным.

Обращает внимание, что суду следовало руководствоваться частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ООО "Строительная компания "Орион" (исполнитель) и ЗАО "Строительная компания "Центр" (заказчик) заключен договор N 11/01 на оказание услуг механизмами, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги путем предоставления экскаватора, бульдозера для выполнения определенной работы в соответствии с назначением предоставляемых механизмов согласно заявке заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работы механизмов составляет: за экскаватор - 2500 руб. за один час без учета НДС, за бульдозер - 3500 руб. за один час без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оформляет акты выполненных работ и направляет для подписания заказчику.

Оплата выполненных работ производится путем договора долевого участия строящегося жилого дома квадратными метрами или другими площадями по средней рыночной цене за квадратный метр в г. Чебоксары, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на общую сумму 637 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.03.2018 N 11018, от 01.03.2018 N 5, от 01.03.2018 N 4 и от 31.01.2018 N 3.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 637 500 руб.

Претензией от 25.12.2018 N 26 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которые последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами на сумму 637 500 руб.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором предусмотрена оплата любыми способами. Доказательств направления ответчиком соответствующих предложений истцу в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на наступление срока по оплате с момента выставления претензии противоречит требованиям статьей 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2019 по делу N А79-1453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова