Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 11АП-10231/19

г. Самара

05 августа 2019 г.

дело N А72-4542/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Венец" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года по делу N А72-4542/2019 (судья Черланова Е.С.), принятого в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278) к закрытому акционерному обществу "Венец" (ОГРН 1027301165000, ИНН 7325006512) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Венец" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 340,84 руб.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, а не помещением в многоквартирном доме, следовательно, обязанности несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома у него отсутствует. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дополнительные доказательства, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено быть не может.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "УК ЦЭТ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, ул. Радищева, д. 124, на основании решения от 29.09.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Радищева, д. 124.

ЗАО "Венец" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 124,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: N N 1-11, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул. Радищева, д. 124, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2019 и свидетельством о государственной регистрации права 73АА N 810704 от 27.06.2014.

30.12.2016 между ЗАО "Венец" (заказчик) и ООО "УК ЦЭТ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Радищева, д. 124 б/н, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом N 124 по ул. Радищева, а именно: обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Радищева, д. 124 (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1.2 договора, общая площадь нежилого помещения составляет 124,2 кв.м.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора, договор вступает в силу с 01.11.2014 и действует по 30.10.2015. В случае, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий период.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Радищева, д. 124, от 30.03.2017, от 11.12.2017 были утверждены перечни работ и размеры платы на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на периоды с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018 соответственно. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.08.2018 были внесены дополнения в перечень работ по текущему ремонту кровли с увеличением тарифа с 01.08.2018.

Согласно пункту 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 года по август 2018 года составляет 36 340 руб. 84 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.1. статьи 156 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ответчика о том, что ему на праве собственности принадлежит самостоятельный объект недвижимости, а не помещение в многоквартирном доме, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Из представленных в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2019 и свидетельства о государственной регистрации права 73АА N 810704 от 27.06.2014 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: город Ульяновск, ул. Радищева, д. 124.

Суд правильно указал, что представленный ответчиком технический отчет (заключение) о результатах обследования состояния строительных конструкций строения по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 124, не является правоустанавливающим документом.

Являясь титульным владельцем нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных ответчиком договоров на поставку энергоресурсов (приложений к договорам) усматривается, что нежилое помещение ответчика подключено к общедомовым сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчик задолженность не оплатил, контррасчет не представил, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 340,84 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами, в связи с чем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и возвращаются истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года (мотивированное решение от 05 июня 2019 года) по делу N А72-4542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Венец" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Судья

Е.Г.Демина