|
31 июля 2019 г.
|
А39-4347/2018
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис в строительстве и проектировании" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2019 по делу N А39-4347/2018, принятое судьей Юськаевым Р.К. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис в строительстве и проектировании" к обществу с ограниченной ответственностью "Непес Рус" о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис в строительстве и проектировании" (ОГРН 1131326002708 ИНН 1326225442) к обществу с ограниченной ответственностью "Непес Рус" (ОГРН 1121326000575 ИНН 1326221053);
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис в строительстве и проектировании" (далее - ООО "Сервис в строительстве и проектировании") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Непес Рус" (далее - ООО "Непес Рус") 21 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору подряда N 026-П от 25.10.2016 работ, 5488 руб. 59 коп. неустойки.
Решением от 01.10.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Сервис в строительстве и проектировании" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с ООО "Непес Рус" 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 04.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис в строительстве и проектировании" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом нарушен принцип разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком в нарушение требований пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в материалы дела не представлено. Заявитель отмечает, что стоимость аналогичных услуг составляет 35 000 руб.
ООО "Непес Рус" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные критерии, правомерно взыскал судебные расходы в примененном размере.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс интересов сторон. Установив, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Республики Мордовия, рассмотрение дела не потребовало представления дополнительных доказательств, дело рассмотрено в упрощенном порядке, в общей сложности в производстве Арбитраж
