Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 10АП-12341/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А41-8048/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "ИКЖКХ" - Ломакина Е.П., по доверенности от 16.07.2019,

от ответчика по делу - ООО "Сириус-2004" - Карпухина Д.А., по ордеру от 30 июля 2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сириус-2004" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу N А41-8048/19, принятое судьей Моисеевой Е.В., по заявлению МУП "ИКЖКХ" к ООО "Сириус-2004" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СИРИУС-2004" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 158 312, 57 руб., законную неустойку за период с 16.09.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 34 412, 22 руб., законную неустойку от невыплаченной в срок суммы задолженности, начисленную в порядке ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Сириус-2004" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного суда представитель ООО "Сириус-2004" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП "ИКЖКХ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор водоснабжения и водоотведения N 615 от 14.03.2017 г., по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент в свою очередь обязался производить оплату оказанных услуг в порядке и сроки согласованные сторонами.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец в период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 г. оказал ответчику услуги общей стоимостью 798 685, 48 руб.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем за спорный период у него образовалась задолженность в размере 158 312, 57 руб. (с учетом уточнения).

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения МУП "ИКЖКХ" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 г. были оказаны ответчику услуги общей стоимостью 798 685, 48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, счетами-фактурами, счетами.

Однако ответчик оплату оказанный услуг в полном объеме и своевременно не произвел, задолженность составила 158 312 руб. 57 коп., которая ответчиком не погашена.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 158 312, 57 руб. подлежали удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 412, 22 руб., начисленной за период 16.09.2018 г. по 04.04.2019 г., представлен расчет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки от невыплаченной в срок суммы задолженности, начисленную в порядке ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких условиях, так как просрочка в оплате задолженности по договору имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании законной неустойки в размере 34 412, 22 руб., а также законной неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, подлежащим удовлетворению, как заявленное правомерно и основанное на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По условиям Договоров ресурсоснабжения Исполнитель приобретает коммунальный ресурс для передачи конечному потребителю на объекты МКД, и, соответственно, при условии предоставления полной и достоверной информации и сведений, обязательства УК перед РСО ие превышают объем и размер обязательств конечных потребителей по расчетам за поставленный ресурс.

Общий объем водоснабжения и водоотведения по Договору складывается из объема холодного водоснабжения на питьевые цели и объема холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, в связи с тем, что установленный тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным и состоит из компонента на холодную воду (руб./мЗ) и компонента на тепловую энергию (руб./Гкал).

То есть подъем воды на ВЗУ и степень ее подготовки и очистки одинаковая, независимо от цели ее предназначения (в соответствии с п.3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, "качество воды у потребителя должно отвечать требованиям еанитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде").

Ответчик ООО "Сириус-2004" не предоставлял за период август, сентябрь, октябрь 2018 г. сведения по ОДН ВО и ХВС истец производил начисления по нормативу.

В расчете представленном ответчиком, отсутствует ряд домов. Соответственно, разница складывается из отсутствия предоставления в РСО УК сведений по ОДН ( соответственно, расчет РСО произведен по нормативу), а также в расчете УК отсутствует ряд домов. ( Подробный расчет приведен в Приложении N 1).

ООО "Сириус-2004" является коммерческой организацией, систематически извлекающей прибыль из деятельности по передаче коммунальных ресурсов конечным потребителям. Ответственность такого лица за исполнение его обязательств не ставится в зависимость от исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию принадлежащих им жилых помещений.

Как указано ответчиком, расчеты с конечными потребителями осуществлялись самостоятельно. Расчет задолженности ответчиком не представлен.

На спорный период август-ноябрь 2018 ответчиком не представлены результаты отбора проб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона о водоснабжении качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В качестве обоснования заявленного довода о некачественности поставляемого ресурса, ответчик не представил в материалы дела протоколы лабораторных исследований, из которых следует, что именно истец подавал в сети централизованного водоснабжения воду несоответствующего качества.

Местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 1.2 Договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется актом разграничения балансовой принадлежности является внешняя сторона стены ( фундамента) здания. При этом Исполнитель принимает на себя об ответственность до первого смотрового колодца от степы здания.

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В то же время документов, оформленных применительно к установленному порядку, в материалы дела ответчиком не представлено.

ООО "Сириус-2004" является коммерческой организацией, систематически извлекающей прибыль из деятельности по передаче коммунальных ресурсов конечным потребителям. Ответственность такого лица за исполнение его обязательств не ставится в зависимость от исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию принадлежащих им жилых помещений.

В данном случае ответчиком также были нарушены требования законодательства (п. 23 Правил N 124, глава X Правил N 354), согласно которым каждый случай предоставления коммунальной услуги (ресурса) ненадлежащего качества должен быть подтвержден актом, составленным совместно с ресурсоснабжающей организацией.

Более того, ответчик не представил доказательства перерасчета платы за коммунальные услуги населению, то есть ООО "Сириус-2004" не доказало факт нарушения его прав и интересов.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки, подлежат применению положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не N 190-ФЗ "О теплоснабжении" считаем несостоятельными ввиду следующего.

Закон N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является специальным законом по отношению как к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному Кодексу Российской Федерации, так и другим нормативно-правовым актам, при урегулировании правоотношений сторон, в том числе и при расчете законной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленных услуг.

Поскольку ответчик является управляющей компанией, то законная неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренному N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В связи с тем, что ответчик допускает нарушение условий Договора в части своевременной оплаты, истец несет убытки и не имеет возможности своевременно оплачивать энергоресурсы (газ, электроэнергия) необходимые для выработки услуг водоснабжения и водоотведения.

В свою очередь, поставщики энергоресурсов также выставляют МУП "ИКЖКХ" штрафные санкции, которые также взыскиваются в судебном порядке.

Кроме того, обязанность Управляющей организации уплатить ресурсоснабжающей организации пени предусмотрена частью 9.3. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, порядок определения которых подробным образом указан в тексте искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 по делу N А41-8048/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.В. Игнахина