Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 17АП-9087/19

г. Пермь

06 августа 2019 г.

Дело N А60-62198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Макаров А.С., доверенность от 12.01.2019,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2019 года

по делу N А60-62198/2018,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" (ОГРН 1076670029699, ИНН 6670187789)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" (далее - ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" ответчик) 569 289 руб. 88 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с мая по июнь 2018 в рамках договора энергоснабжения от 18.04.2016 N 20317.

Определением суда на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 (резолютивная часть решения от 25.04.2019) исковые требования удовлетворены.

ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что акт от 12.03.2018, на основании которого суд счет доказанным факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, является недостоверным доказательством, составлен с нарушением установленной процедуры, без предварительного уведомления потребителя о проведении проверки, подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом. Акт от 15.06.2018, принятый судом в качестве доказательства замены измерительных трансформаторов тока, составлен в отношении прибора учета с другим заводским номером. Наличие измерительных трансформаторов тока в точке учета "офис Акулова, 30", входящих в узел учета, не подтверждается материалами дела, не предусмотрено договором. Также ответчик полагает, что положения пункта 179 Основных положений не дают истцу право производить начисление объема электроэнергии по максимальной мощности, поскольку такой порядок расчета применяется лишь в случае неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала прибора учета, а не измерительных трансформаторов тока.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 18.04.2016 N 20317 ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с мая по июнь 2018 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 1 711 846 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей - юридических лиц за указанный период. На указанную сумму истцом был выставлены счета-фактуры от 31.05.2018 N 0043138, от 30.06.2018 N 0052444/0425.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июнь 2018 в рамках договора энергоснабжения от 18.04.2016 N 20317, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 569 289 руб. 88 коп. в суд не представил.

Как установлено судом первой инстанции, объем потребления электроэнергии, предъявляемый истцом в рамках настоящего дела, образовался на основании доначисления объема потребления электроэнергии, выявленного в связи с проведенной проверкой прибора учета ответчика по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Акулова, 30, на основании акта N 50-ЕРЭС-18-560 от 12.03.2018, которым зафиксировано истечение межповерочного интервала государственной поверки измерительных трансформаторов тока.

В связи с выявленными обстоятельствами истец произвел расчет расхода электроэнергии в соответствии с п. 179, п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).

Так, в силу п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку нарушение устранено ответчиком только 15.06.2018 (акт допуска прибора учета N 50-ЕРЭС-18-1215 от 15.06.2018), расчет потребления электроэнергии произведен истцом за март, апрель 2018 - по аналогичному объему потребления за март и апрель 2017 года; за май 2018 и июнь 2018 года - по максимальной мощности, которая составляет 114,5 кВт (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенное истцом доначисление объемов электроэнергии соответствует положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов и оборудования возложена в силу п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ на абонента.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета несет также обязанность по поверке измерительных трансформаторов (п. 145 Основных положений).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу п. 155 Основных положений в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции, расчет задолженности в сумме 569 289 руб. 88 коп. произведен истцом на основании предоставленного сетевой организацией акта проверки соответствия измерительных комплексов установленным техническим требованиям N 50-ЕРЭС-18-560 от 12.03.2018.

Согласно данному акту в ходе проверки сетевой организацией прибора учета, установленного у ответчика по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Акулова, 30, выявлено, что истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока; ответчику предписано произвести замену трансформаторов тока в количестве 3 штук, входящих в ПУ N 000819 до 26.03.2018, в связи с истечением срока их поверки.

Акт проверки от 12.03.2018 подписан со стороны ответчика без замечаний.

В адрес ответчика направлялось письмо о необходимости предоставления в адрес истца акта замены/поверки расчетных приборов, согласованных с сетевой организацией.

Акт допуска прибора учета N 50-ЕРЭС-18-1215 составлен 15.06.2018.

Согласно данному акту 15.06.2018, подписанному директором ответчика, произведена замена трех измерительных трансформаторов тока, входящих в состав прибора учета N 000819.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном акте указан номер прибора учета (000819), соответствующий номеру прибора, указанного в качестве коммерческого прибора учета в договоре энергоснабжения от 18.04.2016 N 20317, и номеру прибора учета, зафиксированному в акте от 12.03.2018.

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт проверки от 12.03.2018 соответствует требованиям п. 176 Основных положений, содержит все необходимые сведения; представитель ответчика присутствовал при составлении данного акта и подписал его без каких-либо возражений; поскольку ответчик в марте 2018 был извещен о необходимости замены прибора, расчет потребленной электроэнергии правомерно произведен истцом по максимальной мощности энергопринимающего оборудования ответчика, на основании положений п. 166, п. 179 Основных положений.

Из смысла пункта 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета. В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющему был предоставлен, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о проведении проверки прибора учета являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что акт от 12.03.2018 подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку полномочия лица, подписавшего акт со стороны ответчика, явствовали из обстановки. Данное лицо допустило проверяющего к прибору учета, подписало акт без замечаний и разногласий.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что сведения о наличии измерительных трансформаторов тока в точке поставки "офис, ул. Акулова, 30" не согласованы в договоре. В соответствии с имеющимся в материалах дела актом разграничения балансовой принадлежности по указанной точке поставки, являющимся неотъемлемой частью договора энергоснабжения, расчетный прибор учета включает в себя измерительные трансформаторы тока в количестве трех штук; обязанность обеспечивать за свой счет замену и поверку элементов измерительного комплекса в установленные сроки лежит на потребителе.

Доводы ответчика о том, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не свидетельствует об истечении межповерочного интервала самого прибора учета, и, следовательно, не может являться основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Так, согласно п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

В силу пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 06.05.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу N А60-62198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский