Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 07АП-5983/19

г. Томск

6 августа 2019 г.

Дело N А03-17586/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородова М. Ю.

судей: Ярцев Д. Г.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрев апелляционную жалобу комитета Администрации Каменского района по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (N 07АП-5983/2019(2)) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17586/2018 по иску комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ИНН 2207010376, ОГРН 1162225074692), г. Камень - на - Оби к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г. Камень - на - Оби" муниципального образования город Камень - на - Оби Каменского района Алтайского края (ИНН 2207010231, ОГРН 1152207000318), г. Камень - на - Оби (в лице конкурсного управляющего Козеева А.Н.) о признании сделок недействительными,

при участии в качестве третьего лица комитета Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Камень - на - Оби;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

комитет Администрации Каменского района по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - Комитет) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г. Камень - на - Оби" муниципального образования город Камень - на - Оби Каменского района(далее унитарное предприятие) Алтайского края о признании недействительными сделок:

- договор о предоставлении субсидии от 08.09.2016 на 17 050 000 рублей;

- договор о предоставлении субсидии от 25.08.2016 на 800 000 рублей;

- договор о предоставлении субсидии от 11.07.2016 на 7 150 000 рублей;

Исковые требования обоснованы статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры субсидий, по условиям которых перечисление субсидии должно производится без аванса на возмещение затрат связанных с выполнением работ по капитальному ремонту, реконструкции муниципального имущества, а выявленное внеплановой проверкой перечисление субсидий авансом и непредставление ответчиком графика производства работ - является основанием для признания исполненных договоров недействительными.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение арбитражного суда немотивированно, доводы истца о нарушении при заключении договоров статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания.

Отзыва на жалобу не поступило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения муниципальной программы "Комплексное развитие системы коммунальной инфраструктуры Каменского района Алтайского края на 2016-2018 гг.", между истцом (распорядитель бюджетных средств) и ответчиком (получатель субсидий) заключены:

- договор о предоставлении субсидии от 08.09.2016, согласно пункту 1.1. которого распорядитель бюджетных средств в соответствии с решением Каменского районного Собрания депутатов от 30.08.2016 N 39 "О бюджете муниципального образования Каменский район Алтайского края на 2016 год" (с изменениями), постановлением Администрации Каменского района Алтайского края от 29.06.2016 N 182 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям на возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества" предоставляет получателю субсидии субсидию, в сумме 17 050 000 рублей, а получатель субсидии принимает предоставленную ему субсидию и использует на возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества;

- договор о предоставлении субсидии от 25.08.2016, согласно пункту 1.1. которого распорядитель бюджетных средств в соответствии с решением Каменского районного Собрания депутатов от 25.12.2015 N 67 "О бюджете муниципального образования Каменский район Алтайского края на 2016 год" (с изменениями), постановлением Администрации Каменского района Алтайского края от 29.06.2016 N 182 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям на возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества" предоставляет получателю субсидии субсидию, в сумме 800 000 рублей, а получатель субсидии принимает предоставленную ему субсидию и использует на возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества;

- договор о предоставлении субсидии от 11.07.2016, согласно пункту 1.1. которого распорядитель бюджетных средств в соответствии с решением Каменского районного Собрания депутатов "О бюджете муниципального образования Каменский район Алтайского края на 2016 год" (с изменениями), постановлением Администрации Каменского района Алтайского края от 29.06.2016 N 182 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям на возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества" предоставляет получателю субсидии субсидию, в сумме 7 150 000 рублей, а получатель субсидии принимает предоставленную ему субсидию и использует на возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества.

Пунктом 2.1.3. договоров предусмотрено, что перечисление денежных средств на возмещение затрат осуществляется на основании следующих документов:

- отчета получателя субсидий о затратах, подлежащих компенсации;

- копии договоров с подрядчиками на производство работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества, оплата которых производится без предоставления аванса на основании подписанных актов выполненных работ;

- графиков производства работ и условий финансирования по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества.

На основании распоряжения главы района Найдена Ф.Н. от 27.11.2017 N 329-р, поручения Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике N 15 от 27.11.2017 г., начальником контрольно-ревизионного отдела Ращектаевой Т.С. проведена внеплановая проверка в комитете Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре за период с 01.01.2016 по 30.12.2016, по вопросу проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества.

Исходя из акта внеплановой проверки отдельных вопросов комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре от 04 декабря 2017 года, денежные средства в сумме 10 209 757 рублей 19 копеек были перечислены в нарушении п. 2.1.3. вышеназванных договоров - оплата была произведена с предоставлением аванса без подписанных актов выполненных работ.

Полагая, что при заключении названных договоров о предоставлении субсидий нарушены положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, комитет обратился с арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суда первой инстанции, со ссылкой на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о недобросовестном поведении истца, поскольку ответчиком исполнены договоры по выполнению работ по капитальному ремонту и реконструкции муниципального имущества, применение реституции привело бы к неосновательному обогащению истца, поскольку подрядные работы произведены.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действующее бюджетное законодательство предусматривает только один способ предоставления автономным учреждениям и унитарным предприятиям средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности - это предоставление субсидий, предусмотренное статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, сто стороны заключили во исполнение требований названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации целевые соглашения (договоры), по которым субдсидии перечисляются муниципальному унитарному предприятию как возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту муниципального имущества.

Таким образом, ответчик является субъектом предоставления субсидий, оснований для признания его неуполномоченным получателем не имеется.

Кроме того, субсидии носили целевой характер, как это требуется по процедуре статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договоры о предоставлении субсидий заключались в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчиком авансом выполнены работы по капитальному ремонту муниципального имущества по оспариваемым договорам, с предоставлением подписанных актов КС-2 на сумму 13 464 599 рублей 12 копеек.

Таким образом, договоры исполнялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если он нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, таковых последствий по делу не установлено, а комитет не указывает на основании каких мотивов, кроме нарушения статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сделка недействительна.

Случаев выделения бюджетных средств по договорам за пределами утвержденных лимитов бюджетных обязательств при проведении контрольных мероприятий из материалов дела не усматривается.

Перечисление комитетом унитарному предприятию аванса без предоставления актов выполненных работ в размере 10 209 757 рублей 19 копеек, не свидетельствует о наличии у истца и ответчика нарушений использования данных денежных средств, ведущих к недействительности сделки.

Более того, механизм возврата денежных средств, используемых не в целях заключенных договоров, предусмотрен в пункте 3.3, следовательно, истец может им воспользоваться для возврата тех денежных средств, которые не использовались в целях капитального ремонта муниципального имущества.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17586/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М. Ю.Кайгородова

Судьи

Д. Г.Ярцев Н. В.Марченко