Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 06АП-3817/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2019 г. N Ф03-4362/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

06 августа 2019 г.

А73-14107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Хилинский Виталий Дмитриевич, представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/26д;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд": представитель не явился, извещен;

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 22.05.2019

по делу N А73-14107/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд" (ОГРН 1122721009641, ИНН 2721195409)

к Федеральному государственному казённому учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании 590 626 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" (далее - истец, ООО "УК "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России), к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 517 256 руб. 02 коп. за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А73-14107/2018 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО "Управляющая компания "Гранд" взыскан основной долг в размере 517 256 руб. 02 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 345 руб. 00 коп.

16.04.2019 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 43 500 руб. 00 коп.

06.05.2019 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026743984.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2019 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Управляющая компания "Гранд" взысканы судебные расходы в размере 43 500 руб. 00 коп.

Не согласившись определением суда, Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практики, поскольку по аналогичному делу N А73-3672/2017 судом взысканы расходы в разумных пределах, тем самым суд не установил баланс прав лиц, участвующих в настоящем деле.

Отзывы от лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу ответчика не поступили.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 31.07.2019 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей предоставлены:

- договор на оказание юридических услуг от 27.08.2018N N 7Г/18, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Булгаковым Денисом Сергеевичем (исполнитель), согласно пунктам 1.1., 1.2, 3.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги юридического характера (подготовка, составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края по иску ООО "УК "Гранд" к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 30.06.2018, представление интересов заказчика в суде первой инстанции), а заказчик обязуется оплатить эти услуги по цене 43 500 руб. 00 коп.

- акт приемки выполненных работ от 11.04.2019, в соответствии с которым исполнитель передает, а заказчик принимает следующие виды услуг: подготовка и составление искового заявления (вместе с расчетом) к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 30.06.2018; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N NА73-14107/2018 (24.09.2018, 11.10.2018, 25.10.2018, 06.12.2018, 20.12.2018), подготовка, составление и предъявление в материалы дела NА73-14107/2018 дополнительных материалов, заявлений, письменных пояснений.

- платежное поручение от 18.09.2018 N 985 на сумму 43 500 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждено участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела представителя истца - Булгакова Дениса Сергеевича.

Оценив представленные в дело доказательства,, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ООО "Управляющая компания "Гранд" расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом объема оказанных услуг и сложности дела, пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В данном случае, судом не снижен размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, в связи отсутствием оснований для их уменьшения.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в суде первой инстанции заявлял о чрезмерности заявленных истцом расходов, не предоставляя соответствующих доказательств.

Как установил суд первой инстанции, представитель ответчика не предоставил доказательств того, что объем заявленных требований с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения спора, и других обстоятельств по указанному им делу идентичны с настоящим делом. При этом, взыскание судебных расходов по иному делу в ином размере не может быть расценено судом апелляционной инстанции как нарушение судом единообразия судебной практики.

Так как факт оказания услуг подтвержден материалами дела, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов в размере 43 500 руб. 00 коп. отвечает задачам и целям судопроизводства, а также обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2019 г по делу N А73-14107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев