Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-42926/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-31544/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2019 г. по делу N А40-31544/19, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" (ИНН 7708074130, ОГРН 1027739330728)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казначеев Б.А. по доверенности от 02.11.2018 б/н.

от ответчика: Похилюк Д.С. по доверенности от 14.01.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" о взыскании задолженности в сумме 3974883 рубля 88 копеек за подачу тепловой энергии (горячей воды) по договорам: от 01.02.2009 г. N 01.001476 ТЭ за период с января по июнь 2018 года; от 01.04.2012 г.

N 01.001476-ГВС за период с апреля по октябрь 2018 года; неустойки (пени) в сумме 547 904 рубля 18 копеек за общий период с 23.03.2018 г. по 20.03.2019 г.; неустойки с 21.03.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в сумме 3974883 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (преобразование в Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания") и ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" заключены договоры: энергоснабжения от 01.02.2009 г. N 01.001476 ТЭ, поставки горячей воды от 01.04.2012 г. N01.001476 ГВС.

В силу п. 9.1 договоров, договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

Правомерно определено судом, что доказательства расторжения выше указанных договоров суду не представлено, следовательно, договоры считаются действующими.

По договору от 01.02.2009 г. N 01.001476 ТЭ, предметом является продажа (поставка) истцом ответчику, присоединенному к тепловой сети истца, и покупка (потребление) ответчиком тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

По договору от 01.04.2012 г. N 01.001476ГВС, истец обязуется поставить ответчику через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязался принимать горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системы теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно условиям договоров, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

По договору N 01.001476 ТЭ за период январь - июнь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1432,032 Гкал стоимостью 3149380 рублей 32 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласован в разделе 6 договора, порядок оплаты согласован сторонами в 7 разделе договора.

В силу п.6.1 договора N 01.-001476ТЭ, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно п. 5.1.3 договора, абонент обязан ежемесячно на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за отчетным производить снятие показаний приборов учета и представить их в энергоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным по форме приложений N N 8,9 к договору.

В силу п. 7.5 договора, по окончании расчетного месяц, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту акт приема-передачи тепловой энергии в двух экземплярах, абонент в течение 5 дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи тепловой энергии энергоснабжающей организации; в случае неполучения оформленного со стороны абонента акта приема-передачи тепловой энергии, тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества.

В силу п. п. 7.2, 7.3 договора, оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным; не получение абонентом платежных документов не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц установленные настоящим договором сроки.

Судом установлено, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными условиями договора и справками о количестве тепловой энергии, предоставленными потребителем.

Ответчик свои обязательства по данному договору по оплате полученной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом.

По расчету истца сумма задолженности по договору N 01.001476 ТЭ составляет 3149 380 рублей 32 копейки.

В период с апрель-октябрь 2018 года истец по договору N 01.001476ГВС поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 4 519,391 куб.м и холодной воды в количестве 85,343 куб.м общей стоимостью 840 503 рубля 56 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По п. 7.1 договора N 01.001476ГВС, окончательный расчет за поставленную горячую воду и тепловую энергию для подогрева холодной воды производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Правомерно определено судом, что факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными условиями договора, актами приема-передачи энергоресурсов. Ответчик свои обязательства по данному договору исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца сумма задолженности по договору N 01.001476ГВС составляет 825503 рубля 56 копеек.

Потребителю по окончании каждого отчетного (расчетного) периода выставлены счета, содержащие сведения о количестве и стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя, объектом потребителя, указанным в договоре теплоснабжения, а также счета-фактуры.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3974883 рубля 88 копеек, с учетом норм ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в сумме 547 904 рубля 18 копеек за общий период с 23.03.2018 г. по 20.03.2019 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, неустойка с 21.03.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в сумме 3974883 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, с учетом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при этом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно не применены нормы ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, так как неустановлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку в силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исходя из п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков; для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не уплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной не соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам; неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2019 г. по делу N А40-31544/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев