Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-38002/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-291010/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года

по делу N А40-291010/18,

принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД"

о взыскании 366 025 рублей 68 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 366 025 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск оставить без удовлетворения, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г. на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществление учета платежей, сборов, а также списание с лицевого счета Истца причитающихся платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках Договора Истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

АО "ПГК" направило порожние вагоны транспортными железнодорожными накладными в адрес грузополучателя АО "Карельский окатыш". АО "Карельский окатыш" отказалось от приема прибывших в его адрес порожних вагонов по причине коммерческой непригодности, о чем составлены акты общей формы.

ОАО "РЖД" уведомило АО "ПГК" об отказе АО "Карельский окатыш" от приема прибывших в его адрес порожних вагонов по причине коммерческой непригодности, о чем составлены акты общей формы. ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы о начале, окончании простоя порожних вагонов в ожидании распоряжения отправителя - АО "ПГК".

На основании вышеуказанных актов общей формы ОАО "РЖД" списало с ЕЛ С АО "ПГК" плату за нахождение вышеуказанных спорных порожних вагонов АО "ПГК" на путях общего пользования в перевозочном процессе на общую сумму в размере 358 793 руб. 16 коп.

Истец, указывая, что ОАО "РЖД" неправомерно списало с АО "ПГК" плату за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования на общую сумму в размере 358 793 руб. 16 коп. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. Согласно ч. 14 ст. 39 УЖТ РФ если получатель в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления. Таким образом, в силу ч. 14 ст. 39 УЖТ РФ плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава может начисляться только в случае, если грузополучатель отказался от приема порожних вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, то есть АО "ПГК".

Грузополучатель АО "Карельский окатыш" отказался от приема спорных порожних вагонов по причинам, не зависящим от грузоотправителя - АО "ПГК", что подтверждается следующим.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу положений ст. 20 УЖТ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Согласно п. 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию. Согласно абз. 1 п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 указанных Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. Согласно абз. 2 п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2013 N 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Все спорные вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию. Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов на станции назначения, само по себе не позволяет перевозчику начислять и списывать с ЕЛС Истца платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании ч. 14 ст. 39 УЖТ РФ. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) в пути следования вагонов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно ст. 25 УЖТ РФ при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Все спорные вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию, какие-либо отметки в накладных отсутствуют, заключение договоров перевозки в отношении спорных порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ОАО "РЖД" необоснованно списало с АО "ПГК" плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, поскольку грузополучатель отказался от приема спорных порожних вагонов по причинам, не зависящим от грузоотправителя - АО "ПГК", следовательно иск на основании ст.1102 ГК РФ судом удовлетворен обоснованно.

Доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявление о зачете госпошлины суд оставляет без удовлетворения, поскольку подлинный экземпляр справки о возврате госпошлины не представлен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-291010/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова